Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5615/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) –София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град (АССГ), с което по жалба на „Мит Фрукт“ЕООД, ЕИК[ЕИК], е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №година, потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция „ОДОП“. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не споделя изводите на първоинстанционния съд, че процесният РА е издаден от некомпетентен орган. В жалбата се излагат доводи, че по отношение на органа, възложил ревизията – Д. Джурова, на длъжност „началник сектор“ в дирекция „Контрол“, отдел „Ревизии“, сектор „Ревизии“ е настъпила хипотезата на трайна невъзможност да изпълнява задълженията си, предвид обема и предмета на възложените задължения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5774/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ВЕЛДИ-1“ ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя И. Караилански, чрез процесуален представител адвокат И. Кемалов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт от 13.04.2020 г. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Пловдив към Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), и жалбоподателят е осъден да заплати на ОДБХ-Пловдив разноски по делото в размер на 350,00 лева. По наведени в касационната жалба доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което процесният административен акт да бъде изменен, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6401/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Иванов, чрез процесуален представител адв. В. Ненов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП гр. София. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно и необосновано поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените оплаквания в жалбата представляват твърдения за неправилност на оспорения РА и потвърждаващото го решение на горестоящият административен орган. Касаторът твърди, че органът извършил ревизията – ТД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3855/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по постъпили две касационни жалби, подадени от П. Райчев, чрез адв. А. Енчева, и от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез главен юрисконсулт А. Петракиева, срещу съответните неблагоприятни за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Разград, поправено с Решение за поправка на ОФГ от 22.02.2021 г., постановено по същото дело. С обжалваното решение съдът по жалба на П. Райчев е изменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4643/2021 Производството е пореда на чл. 208 и следващите от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Пловдив за 2020 г. С обжалваното решение е обявен за нищожен ревизионенакт (РА) №г., издаден от С. Георгиева – началник на сектор в ТД-Пловдив при НАП, възложител на ревизията и М. Атанасова-Добрева – главен инспектор по приходите в ТД-Варна при НАП, като ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”- Пловдив при ЦУ на НАП, с който на „СЪНИНВЕСТ” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Белград №гане (ЗКПО) за 2012г. в размер на 29 651.74 лв. и прилежащи лихви в размер на 20 135.46 лв.; допълнително е установен корпоративен данък по ЗКПО за 2013 г. в размер на 48 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 8312/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Център Регион Груп“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на „Център Регион Груп“ ЕООД срещу акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. за кампанията 2017 г., изх. №г., на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд «Земеделие» не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4807/2021 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София и „ЕВРОПЕЙСКИОРИЕНТИРАНО ТРАНСПОРТНО КОНСУЛТИРАНЕ“ ЕООД, гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Предмет на оспорване с касационната жалба на директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София е решението, в частта му с която е отменен по жалба на „ЕВРОПЕЙСКИОРИЕНТИРАНО ТРАНСПОРТНО КОНСУЛТИРАНЕ“ ЕООД, Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения за ДДС и лихви за забава за данъчни периоди от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4770/2021 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Билд Инвест 2018” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас,[жк][жилищен адрес] представлявано от управителя Р. Петров, чрез адв. И. Киселичков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. К. Тодорова на длъжност началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Бургас, възложил ревизията и Г. Василев на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията, в частта, в която с Решение №г. на И. Андонова – директор на Дирекция „ОДОП“ Бургас при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), са потвърдени определените с РА данъчни задължения за: данък върху добавената стойност (ДДС) за данъчни периоди: от 01.03.2018г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5106/2021 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на „Метал Про инвест”ЕООД, гр. Бургас, ул.[улица] с ЕИК[ЕИК] чрез процесуален представител адв. Г. Найденова – БАК за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С решението е отменено по жалба на „Спектър-Г“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [улица], ет. [номер], ап. [номер] Решение №г. на Директора на ТД на НАП Бургас, с което на основание чл. 267, ал. 1 във връзка с чл. 267, ал. 2, т. 5 ДОПК е оставена без уважение жалба вх. №г., както и допълнение към жалба вх. №г. по описа на ТД на НАП Бургас, подадена от „Спектър-Г“, както и Постановление за възлагане на недвижим имот изх. №С190002-091-0000619/26.08.2019 г. на старши публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас, с което на основание чл. 253 ДОПК е възложен на „Метал про ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10546/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 8 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, подадено от „Захарен комбинат – Пловдив АД с ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „България” №г. на Върховен административен съд /ВАС/, първо отделение, постановено по административно дело №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г. В искането се твърди, че е налице ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и това е обстоятелството, че подизпълнителите на прекия изпълнител „Автоимпорт строй” ЕООД с ЕИК[ЕИК], а именно ЕТ „Кока Трейд Къмпани – К. Костов с ЕИК[ЕИК] и „Ауто Трейд Импорт” ЕООД с ЕИК[ЕИК], са внесли по сметка на Национална агенция за приходите /НАП/ дължимия ДДС във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.