всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5101/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. М. Колева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на Р. Михов е прогласена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва решаващия извод на съд за нищожност на ревизионния акт. Твърди, че органите по приходите могат да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10053/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Навеждат се доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в размер на 7684,84 лева и разноски за държавна такса – 924,96 лева. Ответникът – А. Александриева, чрез адв. Апрахамова, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4114/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Монев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД – Бургас на НАП, частично потвърден с решение №година на директора на дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП, относно определени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за периода 01.01 – 31.12.2016 г. за размера над 2 063,42 лева главница и 563,47 лева лихва, до определения от администрацията размер от 3013,61 лева главница и 822,95 лева лихва. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5017/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. С обжалваното решение по жалба на Г. Радева е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на изпълняващ длъжността директор на дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП относно задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 г., 2013 г. и 2014 г. в общ размера 12 008,00 лева и лихви в размер на 6 930, 25 лева и преписката е върната на органа, възложил ревизията за продължаване на ревизионното производство спрямо лицето при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с мотивите на решението, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4317/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Роял Касъл“ ЕАД, подадена чрез пълномощника адв. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилен е изводът на административния съд, че РА е валиден акт, издаден от компетентни органи по приходите. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се пригласи нищожността на РА, евентуално да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5111/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, депозирана чрез юрк. Я. Манковски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор „КРД“ при Дирекция „Местни данъци“ в община Варна, мълчаливо потвърден от Директора на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при община Варна. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че непосочването на причината за предстоящото отсъствие на кмета не оказва влияние спрямо валидността на акта, както и че наличието на заповед за заместване не води неминуемо до фактическо отсъствие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5145/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Недялкова, срещу Решение №год, постановено по адм. д №г по описа на Административен съд Пазарджик, с което e отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Директора на ОД Пловдив при ДФ „Земеделие София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Моли за отмяна на атакуваното решение. Претендира присъждане на разноски, алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът – С. Сиджимов, в писмен отговор, подаден от адв. П. Василев, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 4668/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 и чл. 129, ал. 7 ДОПК. С решение №г., постановено в производство по чл. 226 АПК по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, по жалбата на юридическо лице с нестопанска цел Сдружение „Обновление, ЕИК[ЕИК] е отменен Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Варна и преписката по искане за прихващане или възстановяване вх.№г. е върната на органа за ново произнасяне с АПВ при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебния акт. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна обжалва решението, навеждайки касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК, чието осъществяване аргументира с нарушение на чл. 202 ГПК, изразяващо се в безкритично възприемане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 12305/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „МБНД – България“ АД, гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. Теофанова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗ по чл. 107, ал. 3 ДОПК/ №г. на орган по приходите при Община Провадия, потвърден с Решение №г. на Началник Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Провадия, поправено с Решение за поправка №г. на Началник Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Провадия, в частта му относно установени задължения за такса битови отпадъци /ТБО/ и данък недвижими имоти /ДНИ/, ведно с прилежащи лихви за забава, в конкретно визирани размери ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2431/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, поправен с РА за поправка №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 4 059.40 лв., както и по частната жалба на И. Кирчев от гр. Стара Загора, подадена чрез пълномощника му адв. Марков, против определение №33 от 18.01.2021 г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №145/2020 г., с което е оставена без уважение молбата му за изменение на посоченото по-горе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form