Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11345/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Видин, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Рачева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Видин, с което е отменена негова заповед №г., в частта, с която “Тенап” ООД е отстранено от участие в публичен търг с тайно наддаване. Изложени са съображения за необоснованост и противоречие на съдебното решение с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът “Тенап” ООД, със седалище гр. Видин, в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител адвокат П. Стефанов, излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6404/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, осми състав, е обявил нищожността на ревизионен акт №г., издаден от Т. Петкова – началник на сектор в ТД на НАП – Пловдив, възложил ревизията и А. Петков – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Варна, ръководител на ревизията, изменен с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, с който на „Виктория груп корпорейшън“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул.[адрес], ЕИК[ЕИК], са установени допълнителни задължени за ДДС и корпоративен данък, посочени подробно в решението. С решението съдът е изпратил преписката на компетентен орган в ТД на НАП – Пловдив за възлагане на нова ревизията на „Виктория груп корпорейшън“ ЕАД, като е осъдил Национална агенция по приходите – София да заплати на дружеството жалбоподател разноски по делото в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5528/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта неотменена при оспорването по административен ред. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него противоречи на процесуалния закон възобновяването от съда на съдебното дирене /а не на съдебното следствие, какъвто стадии няма в съдебната фаза на административния процес/ с определението от 30.09.2020 г., в което не се сочи възприетата хипотеза на чл. 253 ГПК; неправилно е допусната съдебно-счетоводна експертиза, на която са поставени задачи, предполагащи отговор на правни въпроси, а не въпроси от кръга на тези по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6103/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Бергин“ ООД, чрез пълномощник адв. Стоянов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП относно допълнително установените задължения, както следва: за корпоративен данък за 2012 г. в размер на 243, 94 лева и 173, 83 лева лихви, за лихви върху авансови вноски за 2012 г. в размер на 16, 73 лева, за корпоративен данък за 2015 г. в размер на 417, 72 лева и 170, 25 лева лихви, за корпоративен данък за 2016 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7942/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентспособност” 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово, с което е отменен отказ за предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на ЕТ “Елдико – Н. Митева пункт №ган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Списък, по процедура BG16RFOP002-2-073 – „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID – 19“ . Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че от кандидата е изискано да представи: „ Удостоверение от Националната агенция за приходите за липса на задължения на кандидата (издадено след датата на получаване на уведомлението за установена нередовност) – прикачено в ИСУН 2020. “, както е описано в искането: „Следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5616/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Пеми Трейд Н” ЕООД, с адрес: гр. Велико Търново, ул. Хан Аспарух, №г. постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП –Велико Търново, потвърден с решение №г. от Директора на Дирекция „ОДОП” – Велико Търново, с който са установени допълнително за ревизираното лице следните задължения: по ЗДДС за данъчни периоди от 04.04.2018 г. до 30.09.2019 г., в размер на 16 610.22 лв., като за м.03.2019 г. и м.05.2019 г. е извършана корекция на ползван данъчен кредит в размер на 22.94 лв., като са начислени общо лихви в размер на 2 397.48 лв. Определен е по ЗКПО и допълнителен корпоративен данък за периода от 02.03.2018 г. до 31.12.2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 5394/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по жалбата на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което, по оспорване от „Елис – 7“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от Е. Младенова, началник на сектор, възложил ревизията и Р. Зрънчева, главен инспектор по приходите – ръководител, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” София, с който спрямо „Елис – 7“ ЕООД са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчни периоди от 01.01.2016 г. до 31.12.2017 г. в размер на 32694,91 лв. главница и 7716,65 лв. лихви. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5771/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 21 състав. С обжалваното решение по жалба на Х. Каналиев е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП относно задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.05.2016 г. до 31.12.2017 г. в размер на 47 274,00 лева и лихви в размер на 13 795,49 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5217/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, в която е отменено Становище за наличие или липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане №г., издадено от инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърдено с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Пловдив, в частта, с която на “МЕКАЛИТ ГМБХ КУНСТЩОФЕРАРБЕЙТУНГ” дружество с ограничена отговорност, учредено и съществуващо съгласно законите на Германия под №г. от консултантски услуги от източник в страната в размер на 600894, 29 лв.; в размер на 118238, 80 лв. за реализирания доход през 2019 г. от наем за машини от източник в страната в размер на 1182387, 96 лв.; в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5744/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ботев като ЕТ „Електро – А енд Г – Г. Ботев чрез процесуалния си представител адв. Н. Божилов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив в изменителната част на РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив в частта му, потвърдена с решение №г. на изпълняващ правомощията на директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП относно задълженията за ДДС в общ размер от 39 282,62 лв. за данъчни периоди на месец декември на 2010 г., месец декември 2011 г., месец декември 2012 г. и месец декември 2013 г. и лихви от 22 551,01 лв., както и допълнително установените суми за данък по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.