Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2951/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от от П. Петрова-орган, възложил ревизията и Е. Цончев-ръководител на ревизията, в изменената с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” София част, с който на С. Денчева, гр. София са определени задължения за данък по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за данъчен период 2015 г. в размер на 1 365 лв. главница и лихви в размер на 476 лв. и Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на С. Денчева, гр. София разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3608/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ес Пи Дивелопментс“ ЕООД с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в град София, [адрес], представлявано от управителя Х. Аяни, чрез адвокат Б. Петров, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас – в частта, в която на жалбоподателя са определени задължения за такса битови отпадъци (ТБО), потвърден в тази част с решение №г. на директора на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас. Касаторът твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно в мотивите си ...