Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 656/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт С. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което Д. Х. от гр. Разлог е отменен РА №г., издаден от С. К. – орган възложил ревизията и Д. Т. – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция за ангажиране на отговорността му на основание чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на „Партнър Комерс“ ЕООД за ДДС за периода от 21.02.2014 г. до 31.03.2014 г. в размер на 18 344,65лв. главница и 10,595,70лв. лихви. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12495/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Н., чрез процесуалния си представител адв. д-р. И. С. против решение №г. на Административен съд, София- град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на ОДЗ Пловдив, като пълномощник на изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на постановения съдебен акт на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния и необоснованост, с искане за неговата отмяна. Твъди се също, че решението е нищожно тй като отнего не става ясно кои са страните и каква е волята на съда. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие чрез юрисконсулт П. оспорва касационната жалба като неоснователна в писмени бележки приложени по делото. Претендира присъждането на разноски. Заключението ...