Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11851/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Подемстроймаш Инвест“ ЕАД, с [ЕИК], гр. Пазарджик, [жк], [улица], представлявано С. Б., чрез адв. М. К., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта му, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 161 888,09 лв. и лихви за просрочие в размер на 31 216,48 лв.; определен е допълнителен корпоративен данък в размер на 54 427,18 лв. и лихви за просрочие в размер на 5 693,40 лв., вкл. лихви върху дължими авансови вноски – ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7887/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници”, чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд Перник по адм. д.№г., с което по жалба на „Топлофикация Перник”АД е обявена нищожността на Решение №г./32-322645 на директора на Агенция „Митници” и е изпратена административната преписка на началника на Митница Столична, за ново произнасяне по Искане вх. №г. за възстановяване на акциз за периода 01.05.2014 г. – 31.12.2015 г., ведно със съответните лихви, подадено от дружеството-жалбоподател, при спазване на дадените в мотивите на решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, като е определен едномесечен срок от получаване на административната преписка. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Съгласно чл. 160 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), който съдържа специална разпоредба по отношение на правилата на АПК, съдът нямал правомощие за ...