Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11894/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/ – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което по жалба на Р. Н. е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта относно определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДФЛ за 2014 г., 2015 г. и 2016 г., а в частта относно определените задължения по ЗДДФЛ за 2017 г. РА е изменен, като дължимият данък за довнасяне е определен в размер на 600,74 лв. – главница и лихва в размер на 113,32 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10370/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна, чрез процесуален представител гл. юриск. Х. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Търговище, с което е прогласен за нищожен Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, издаден на А. П.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, като необосновано и неправилно постановено при допуснато нарушение на материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се конкретни съображения за неправилно тълкуване на чл. 128 и сл. от ДОПК. Счита, че претендираната от лицето сума в размер на 20 450 лв., представляваща присъдени разноски по адм. дело ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7213/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Ел Пи Ви Системс Лаб ЕООД чрез процесуален представител адв. Р. против решение №г. на Административен съд – София -град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в потвърдената и изменена част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на съда, че не са налице реално реализирани доставки на услуги. ...