Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12134/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. е отхвърлена жалбата на „Елит 2016“ ЕООД, гр. Горна Оряховица против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в оспорената част на определените допълнителни задължения за ДДС в размер на 38 482.25 лева и лихви – 8646.72 лева и за корпоративен данък по ЗКПО в размер на 5132.01 лева и лихви – 1102.04 лева. Срещу така постановеното съдебно решение е подадена касационна жалба от „Елит 2016“ ЕООД, чрез адвокат М. Иванов с доводи за неправилност на преценката по валидността на оспорения ревизионен акт и наличието на основания по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред. Искането е за отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10179/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Фурнаджиев от гр. Пловдив, чрез адв. Н. Петров против решение №г. на Административен съд, Пловдив, постановено по адм. дело №г., поправено с решение №г., постановено по същото дело, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за установена отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения за корпоративен данък, данък върху доходите върху трудови и извънтрудови правоотношения и задължителни осигурителни вноски за ДОО, здравно осигуряване и УПФ на НЦ „Евромедик Пловдив ЕООД. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Като процесуално нарушение сочи отказът на първоинстанционния съд да събере доказателствата ...