Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6277/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в обжалваната му част, потвърдена от директора на Дирекция “ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и са присъдени в полза на жалбоподателя разноски в размер на 1 400 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на оспореното първоинстанционно съдебно решение, поради нарушение на процесуалния и материалния закони, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК. Не се сочат конкретни съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4052/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Й. Зайчев от [населено място], приподписана от адв. И. Йорданов, против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт (РА) №г. и РА №г. за поправка на РА, издадени от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърдени с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта относно допълнително установени задължения по ЗДДС, ЗДДФЛ, КСО И ЗЗО, ведно с прилежащите лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Необосновано първоинстанционният съд приел, че са доказани констатациите на приходните органи за наличие на укрити приходи от продажби на стоки при онлайн ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5544/2020 Производството по делото е по чл. 175 АПК. Постъпила е молба от директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Ботевград за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение – първи абзац. Върховният административен съд, Първо отделение счита, че молбата е процесуално допустима и по същество е основателна поради следните мотиви: В мотивите на посоченото по-горе решение настоящият съдебен състав е приел, че обжалваното първоинстанционно решение е неправилно в частта, в която е отменен по жалба на АГПИБМП „Свети Иван Рилски Чудотворец“ – гр. Ботевград АУПДВ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. в частта за такса битови отпадъци за 2017 г. в размер на 2 606,27 лв. и лихви – 46,70 лв. и в същата част преписката е върната на административния орган, на когото съдът е дал указания в двумесечен срок да издаде акт съобразно указанията в първоинстанционното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5805/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ню Айдиас Ивентс“ ЕООД, гр. София чрез адв. А. Леков против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в оспорената част. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд е игнорирал представени в съдебното производство писмени доказателства и не е взел предвид заключението на съдебно – счетоводната експертиза. По приложението на материалния закон счита, че е доказано реалното осъществяване на спорните доставки с предмет заснемане, съответно заснемане и излъчване на рекламни видео клипове, като излага подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4224/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”ОДОП” – Варна. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че ревизията е възложена и съответно РА е издаден от компетентни органи по приходите по смисъла на чл. 118, ал. 2 и чл. 119, ал. 2 ДОПК, поради което издаденият РА е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6794/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна в частите, в които по жалба на Е. Даноян от [населено място] е отменен/изменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция в частите за установени допълнителни задължения на ревизираното лице в частта за годишен и авансов данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ на едноличен търговец за 2014 г. в размер на 2 142 лв. и лихви – 531,73 лв.; за 2013 г. в размер над 87 лв. до пълния размер от 862 лв. и за лихви над 30,46 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5963/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Маркас – АС“ ЕООД, гр. Хасково против Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на Областна дирекция – Хасково в Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът е игнорирал представените официални документи относно здравословното състояние на управителя на дружеството, установяващи, че същият не може да извършва земеделска и животновъдна работа. Сочи, че той е уведомил органа за настъпилите извънредни обстоятелства, поради което не носи отговорност за неизпълнение на задължението за подаване на заявка за второ плащане в срок. В подкрепа на тезата си развива аргументи в жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2096/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ДИЙОМА” ЕООД, притежаващо ЕИК 103876722, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. “Плиска, №гр. Варна, ул. “Д – р Людвиг Заменхоф”, №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД – Варна на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС за данъчен период м.11.2015 г. в размер на 101 034,23 лв., лихви – 29 701,59 лв.; Корпоративен данък за 2015 г. в размер на 50 517,11 лв. и лихви – 13 333,35 лева. В полза на НАП София – Д “ОДОП” е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6936/2019 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Бургас на Националната агенция по приходите(НАП), чрез юрк. М. Стоилова, против Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д.№г., с което по жалба на Х. Кондев от [населено място] са отменени писмо изх.№г., писмо изх.№г. и писмо изх.№г. на директора на ТД на НАП Бургас, с които е отказано издаването на акт за установяване на задължения и е върната преписката на органа по приходите при ТД на НАП Бургас да се произнесе по искането на жалбоподателя за издаване на акт за установяване на задължения при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е недопустимо, тъй като отменените писма не представляват индивидуални административни актове, защото имат само информативен характер в отговор на молби на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6399/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 5 310 лв. Директорът на Дирекция ОДОП – Пловдив оспорва решението с доводи за неговата неправилност, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди РА, както и да му се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.