Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5409/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, седми състав, е отхвърлил жалбата на Р. Николов, с адрес [населено място], [адрес], против ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите на ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Бургас, с който на жалбоподателя са определени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за периода от 01.01.2017г. до 31.12.2017г. в размер на 3 720,74лв. и лихви за забава от 413,45лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. Бургас разноски по делото в размер на 519,39лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Р. Николов [населено място] чрез пълномощника му адв. С. Евтимов. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4663/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Старата къща – ЕС“ ООД, представено от адв. Н. Апрахамова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив – относно представляващото имплицитно отхвърляне на оспорването определяне на намалени размери на публичните задължения. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Доводите му са, че прогласяването на нищожността на предходен РА със същия предмет се прегражда правомощието на органите по приходите за установяване на публичните задължения с нов акт, дори да не е изтекъл срокът по чл. 109 ДОПК. Аргументира се с позоваване на разпоредбите на чл. 160, ал. 3 ДОПК, за да обоснове теза, че и при прогласяване на нищожност на РА съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13307/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. дело №г. е изменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП, в частта, с която са установени задължения по ЗДДФЛ за 2011 г.; 2012 г.; 2013 г.; 2014 г. и 2015 г. Основното решение е поправено с решение №г., като са посочени изрично размерите на задълженията – главница и лихви по години. Страните са останали недоволни от постановения съдебен акт и го обжалват в срок. М. Стойкова обжалва основното решение в частта, с която РА по отношение на установените задължения за 2014 г. и за 2015 г. не е съобразен със заключението на вещото лице по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3648/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Керим, [населено място], против Решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта му за установените задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ и лихви върху тях за 2015 г. и за 2016 г. от 12 536,86 лв. на 11 880,40 лв. и потвърден в частта за установените задължения за вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ за 2015 г. и за 2016 г. в размер на 11 296,64 лв. и лихви върху тях – 2 653,57 лв., както и относно установените задължения по ЗДДС за периода от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5544/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Ботевград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-област, с което по жалба на АГПИБМП „Свети Иван Рилски Чудотворец“ ООД – гр. Ботевград е отменен Акт за установяване задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от старши инспектор по приходите в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Ботевград, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция за данък върху недвижими имоти (ДНИ) за 2016 г. в размер на 488,66 лв. и лихви – 58,33 лв. и такса битови отпадъци (ТБО) в размер на 1 954,62 лв. и лихви – 233,32 лв. и ДНИ за 2017 г. в размер на 651,54 лв. и лихви – 11,67 лв., изплатени с платежни нареждания. Със същото решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3514/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция /ОД/ на Държавен Фонд /ДФ/ „Земеделие – Благоевград, подадена чрез ст. юрисконсулт Габерски, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на ОД на ДФ“Земеделие – Благоевград и администрацията е осъдена да заплати съдебни разноски в размерна 210 лева. От изложеното в касационната жалба се налага изводът, че решението се счита за неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неясно формирана воля относно материалната законосъобразност на АУПДВ, за неправилен и в несъответствие със събраните по делото доказателства извод за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила – конкретно осъществяване на посещенията на място в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2095/2020 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на М. Тодоров, с адрес: [населено място], [област], [адрес] за отмяна на Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Варна и на Определение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на ВАС. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. В подкрепа на това искане са изложени аргументи, свързани с новоузнати и нововъзникнали правни обстоятелства, съдържащи се в а) Решение №г. по Конституционно дело №12/2018 г. Конституционният съд; б) Решение №1212 от 17.06.2019 г., постановено по административно дело №925 по описа за 2019 г. на Административен съд – Варна (АС Варна); в) извършено на 25.04.2019 г. геодезическо замерване на площта на собствените му имоти. Молителят счита, че наличието на нови правни факти и обстоятелства, съдържащи се в посоченото по- горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5499/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пазарджик постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град Пловдив за установения годишен и авансов данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 1 621.54 лева и лихви от 354.52 лева и за начисления ДДС за периода от 29.01.2017 г. – 31.12.2017 г. в размера над 1 157.61 лева до 16 511.27 лева и съответните лихви над 243.30 лева до 3 436.57 лева. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението в обжалваната част. Твърди, че съдът е кредитирал заключение на съдебно – счетоводната експертиза, което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4133/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Арена – И. Т.“ ЕООД, ЕИК 115824651 със седалище и адрес на управление: гр. Садово, ул. „Тракия“ №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване е данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 21 820.15 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3840/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” –Велико Търново при ЦУ на НАП и от „Винпром Бяла 2002” ЕООД, чрез адв. Иванов, срещу решение №г., допълнено с решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С обжалвания съдебен акт, по жалба на „Винпром Бяла 2002” ЕООД, Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г. на ТД на НАП – В. Търново, в обжалваната и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново част е отменен в частта, в която е извършено прихващане между суми за възстановяване и задължение за лихви в размер на 26 148,33 лв. върху „имуществена санкция“ в размер на 20 000 лв. по Наказателно постановление №18/1801903/20.09.2012 г. на Дирекция „Инспекция по труда – гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.