Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7925/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Уинд Енерджи Каварна ЕООД – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от главен специалист, орган по приходите, потвърден с решение №г. на Кмета на Община Каварна, с който е отказано на основание възстановяване на платена местна такса за издаване на разрешение за строеж в размер на 70 000 лв. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че оплакванията за неправилност на решението са поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдът недопустимо и извън закона е кредитирал „показанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2994/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практикаВ. Търново при ЦУ на НАП и на „Ирник“ЕООД със седалище и адрес на управление в [населено място], общ.[община], обл. Ловеч, [улица], представлявано от И. Йотов, чрез адв. О. Ботева, против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Велико Търново в частите му, с които е отказано приспадане на данъчен кредит в общ размер от 28 301, 91 лв. по фактури №г., №15/25.07.2013 г. и №18/21.08.2013 г. на доставчика „Карнимекс“ ЕООД и е отказано приспадане на данъчен кредит в общ размер от 34 986 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6274/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Стейпи 2” ЕООД – гр. Пловдив чрез процесуалния си представител адв. Х. Руменов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за определени задължения за допълнително начислен ДДС в общ размер на 31 104,33 лв. и прилежащи лихви 12 185,42 лв.; отказан данъчен кредит в размер на 12,43 лв. и лихви – 29,46 лв., както и за допълнително установен корпоративен данък за 2010 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г.., съответно в размер на 50,45 лв., 261,02 лв., 239,12 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6970/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “АНИДЕЛ” ООД, с ЕИК 117599210, подадена чрез адв. Димова и адв. Енчева против решение №г. на Административен съд – Варна, двадесет и втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. и РА за поправка с №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Варна и в полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1945.01 лева. По съображения подробно изложени в касационната жалба, в писмени бележки и поддържани в съдебно заседание “АНИДЕЛ” ООД моли чрез пълномощниците си за отмяна на решението в обжалваната част, отмяна на съответната част от РА и присъждане направените разноски. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2083/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна, при У на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директор Дирекция “ОДОП” гр. Варна, при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, съставляващо отменително касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е доказано, че ревизираното дружество има неотчетени покупки на стоки и съответните неотчетени приходи от последващата им продажба по фактури издадени от „Пролет“ ЕООД, „Добруджански хляб АД, „Кавен Орбико“ ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3778/2018 Производството е по реда на чл. 237-244 АПК. Образувано е по искане на „ДЖИ ЕМ ИНВЕСТМЪНТ ГРУП” ЕООД, ЕИК 202825527, за отмяна на влязло в сила Определение №г. на Административен съд София – град, по АХД №г.. С него административният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу действия за обезпечаване на доказателства, предприети от органи по приходите в Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, обективирани в Протокол за предприети действия за обезпечаване на доказателства №г. и №г. свързани с движение на стоки, с висок фискален риск на територията на Р. България, издадени от инспектори по приходите, потвърдени с решение №г., издадено от директора на ТД на НАП – София. Искането за отмяна е подадено с правно основание в чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответната страна по искането за отмяна – ТД на НАП – София, чрез процесуалния си представител юрисконсулта Василев е изпратил писмен отговор. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5415/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което НАП е осъдена да заплати на „София Маркет“ЕООД обезщетение за причинени в периода 26.01.2015 г. – 15.04.2015 г. имуществени вреди в размер на 461,62 лева, произтичащи от незаконосъобразни действия на орган по приходите, обективирани в Протокол сер. АА №г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 24.10.2017 г. до окончателното изплащане на задължението. Касационните възражения са свързани с неправилност на решението по отношение установяването на причинно-следствена връзка между отменения Протокол сер. АА №г. и твърдяните вреди, както и по отношение самото доказване на вредите. Ответната страна – „София Маркет“ ЕООД, представлявана от адв. М. Айдарова, в писмен отговор на касационната жалба поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4955/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Цонева, като ЕТ „В. Цонева, представена от адв. Г. Найденова, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата ѝ против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас относно допълнително установените задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ в общ размер 11 882.20 лева за данъчни периоди 2009 – 2012 г. с лихвите за забава и задължения за здравни осигуровки за периода 15.02.2011 г. – 31.12.2012 г. в общ размер 1 505.58 лева и съответните закъснителни лихви. Доводите на касатора са за неправилност на оспореното решение заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Упреква съда в познавателната му дейност за оценка на доказателствените средства при формиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3492/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Варна е прогласил за нищожен ревизионен акт (РА) №г., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д“ОДОП“) – Варна, в частта, с която в тежест на „Туристинвестмънт рент-кар” ООД, ЕИК 148111171, са установени задължения за ДДС за данъчен период 09.2014 г. в размер на 0,05 лева главница и 0,01 лева лихва и е отхвърлил жалбата на дружеството срещу РА в останалата му част. Присъдени са разноски в полза на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби. „Туристинвестмънт рент-кар” ООД е подало касационна жалба срещу решение №г., в частта с която е отхвърлена жалбата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2205/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. Пискова, подадена чрез адв. К. Дончев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта в която е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, в частта с която са установени задължения за ДДФЛ и лихви за 2008г. за размера на 3 206,25 лв. и за лихви в размер на 2 347,80 лв.; за 2009г. в размер на 10 837,04 лв. и лихви в размер на 6 709,55 лв. и за 2010г. за размера на 2 000 лв. и за лихви в размер на 1 031,94 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.