Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4700/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Персенк инвест” ООД, ЕИК:160110107, чрез адв. Георгиева, упълномощена от управителя на дружеството И. Георгиев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив в потвърдената част с решение №г. от директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика -гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта отнасяща се до непризнат данъчен кредит в размер на 20 953.62 лева, с прилежаща лихва 872.07 лв. и лихва за просрочие в размер на 2 888.92 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4727/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Партнърс комерс” ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. И. Шопов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”ОДОП“- София. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в касационната жалба съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4213/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Пехливанов срещу Решение 6/04.01.2018 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с която са определени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2014 г., ведно със съответните лихви, както и осъден да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Варна разноски в размер на 1 625,34 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4099/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите от ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, с който по отношение на „Стройстил“ ЕООД са установени допълнително дължим данък върху добавената стойност в размер на общо 6 140,78 лв. и са определени лихви за забава от общо 3 322,25 лв., както и са установени допълнително задължения корпоративен данък за 2010г. и 2011 г., съответно в размер на 1 666,97 лв. и 33,06 лв. и лихви за просрочие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3139/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ПРИБОР ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 112532389, чрез пълномощника си адв. Хаджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив/АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите- Началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика гр. Пловдив, с който на „ПРИБОР ИНВЕСТ“ ЕООД е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди от 01.01.2014г. до 31.08.2014г. общо в размер на 1 340 639,88 лв., ведно с прилежащите лихви от 350 594,07 лв., както и лихвите за невнесен ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10718/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Хасково, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 25.09.2015 г, издадено от старши инспектор в Дирекция „Инспекция по труда – Хасково. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт. Ответникът – „Алтест джи ти ес“ ЕООД, представлявано от управителя Т. Стоев, чрез адв. Д. Ройдева, в писмен отговор, оспорва основателността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6819/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Н. Дичев – П.“, [населено място], с ЕИК 115054485, подадена чрез адв. С. Хаджиева, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на ЕТ „Н. Дичев – П.“ против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив /ОДОП/ при ЦУ на НАП, с която за периода 01.12.2007 – 31.12.2012 г. на жалбоподателя е начислен данък по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в общ размер от 62 083,93 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер от 30 033,35 лева. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4480/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Грийн фууд 71“ ЕООД – [населено място], подадена чрез управителя Ш. Юсню срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, в частта на установени задължения за ДДС по ЗДДС за данъчни периоди м.12/2014 г., м.05/2015 г., м.08/2015 г., м.10/2015 г., м.12/2015 г., м.01./2016 г. в общ размер на 8 547,99 лева и лихви в общ размер на 1 141,96 лева и задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчни периоди 2014 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10158/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ДИМАГО 1“ ООД, ЕИК 200411651, със седалище и адрес на управление в гр. Горна Оряховица, ул.“Свети Княз Борис 1“, №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Велико Търново, 9 състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, относно установените задължения за внасяне за корпоративен данък и ДДС общо в размер на 762 959,77 лева и лихви върху тях общо в размер на 192 518,25 лева. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ гр. Велико Търново при ЦУ на НАП разноски в размер на 12084,78лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7925/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Уинд Енерджи Каварна ЕООД – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от главен специалист, орган по приходите, потвърден с решение №г. на Кмета на Община Каварна, с който е отказано на основание възстановяване на платена местна такса за издаване на разрешение за строеж в размер на 70 000 лв. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че оплакванията за неправилност на решението са поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдът недопустимо и извън закона е кредитирал „показанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.