Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 215/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Брикел“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, ж. к. Извън града, подадена чрез изпълнителния директор на дружеството, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши специалист „Публично изпълнение при община Гълъбово, на основание чл. 107, ал. 3 ДОПК, във връзка с чл. 4 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Касаторът оспорва решението, като неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон по подробно изложени в жалбата съображения. Излага довод за нищожност на решението, с което е потвърден АУЗД, поради липса на качеството решаващ орган на ответника по касация. Иска да бъде отменено оспорваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 1217/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕВРОКАПИТАЛ-БЪЛГАРИЯ” ЕАД ЕИК 130487974 със седалище и адрес на управление гр. Бургас срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на главен специалист в отдел „Местни данъци и такси” при община Каварна, потвърден с Решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Каварна. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт на основание чл. 209, т. 3 АПК поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е приел за ясно установен вида на установените задължения както и че актът съдържа мотиви за установяването им. Излага доводи, че АУЗД е с грешно наименование, от което не става ясно за какво задължение е съставен. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1215/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Василев, [населено място], ул. [улица] №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му. С обжалваното решение съдът отменя Ревизионен акт №гани в Община Варна в частта, с която на К. Василев са определени задължения за данък върху недвижимите имоти и за такса за битови отпадъци за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2010 г. и определя задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 95,14 лв. за 2008 г., 268,86 лв. за 2009 г. и 268,86 лв. за 2010 г. и за такса за битови отпадъци в размер на 47,11 лв. за 2008 г., 37,64 лв. за 2009 г. и 77,97 лв. за 2010 г., извършва прихващане и определя задължение за внасяне 88,26 лв. данък върху недвижимите имоти за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14517/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район „Изгрев, гр. София, ул. „Атанас Далчев №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на кмета на Столична община – район „Изгрев, в частта, с която е утвърдено класирането, отстранени са участниците и са определени спечелилите участници в конкурса за отдаване под наем на реални части от поземлен имот – публична общинска собственост, улична регулация – срещу КАТ, до урегулиран поземлен имот VІІІ за „Озеленяване, кв. 1, м. „Дианабад, съгласно схема – група №гане на един брой преместваем обект – позиция №говски обект за услуги от 6,5 кв. м. и връща преписката на органа за довършване на процедурата. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – кметът на Столична община – район „Изгрев, счита обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9045/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Зеда Тур“ АД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Хан Крум“ №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля искането на „Зеда Тур“ АД да се задължи Община Несебър да извърши фактически действия по надлежно връчване на Актове за установяване на задължения по декларация №г. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Зеда Тур“ АД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че връчването на акт за установяване на задължение по декларация не е волеизявление, а фактическо действие, което произтича пряко от закона – чл. 61, ал. 1 АПК във вр. с пар.2 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1248/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на Н. Колев, с адрес [населено място] [улица] ап.[номер] и на кмета на община Стара Загора, представлява В. Стамболова на длъжност ст. експерт „Правно обслужване, с юридическо образование и правоспособност срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. В касационната жалба и в допълнението към нея Н. Колев претендира оставяне в сила на Решение №г. постановено по адм. дело №горския Административен съд или алтернативно да прогласи незаконосъобразността на ревизионния акт. Моли присъждане на сторените в производството разноски. Кмета на община Стара Загора, чрез процесуалния си представител-В. Стамболова, обжалва решението, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано на основания посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Моли то да бъде отменено. Претендира юрисконсултско възнаграждение за всички инстанции. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3902/2018 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 16, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Образувано е по жалба подадена от „Софконсулт“ ООД, гр. Варна срещу решение №г. издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН/Комисията), ръководещ Управление „Застрахователен надзор”, с което на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 ЗКФН, във вр. с пар. 24, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за изменение и допълнение (ЗИД) на ЗКФН (обн. ДВ бр. 95/2017 г. в сила от 01.01.2018 г., чл. 312, ал. 1, т. 8 Кодекса за застраховането (КЗ) във вр. с чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК и чл. 22 Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), административният орган е заличил „Софконсулт“ ООД, ЕИК 103972133 от регистъра на застрахователните брокери, воден от КФН, съгласно чл. 30, ал. 1, т. 12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8953/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Мечкарова от град [населено място], чрез адв. Х. Мандалчев против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив относно допълнително установените задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2010 г., 2011 г. и 2012 г. в общ размер на 767 172.86 лева и съответните лихви от 307 234.16 лева, данък върху добавената стойност в общ размер на 1 671 541.87 лева и 856 352.63 лева и задължителни осигурителни вноски за 2011 г. и 2012 г. в общ размер на 11 260.08 лева и лихви от 4018.61 лева, както и в частта на присъдените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4048/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на И. Кръстев и на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. И. Кръстев, чрез адв. В. Ненов обжалва решението, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът не оспорва фактите, установени от първоинстанционния съд. Счита за неправилни направените правни изводи относно основанието за прилагане на особения ред по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК. Счита, че основният фактически въпрос, който е от значение за законосъобразността на определените задължения е въпросът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 505/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на “ДОБРУДЖАНСКИ АГРОБИЗНЕС ЦЕНТЪР“ ЕООД, с ЕИК 124620676 със седалище и адрес на управление, съгласно фирмена регистрация в [населено място], [п. к.], [улица] /в качеството му на универсален правоприемник съгласно вписване №гурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП, град Варна, против Решение №г. на Административен съд-Варна, постановено по адм. дело №г. “ДОБРУДЖАНСКИ АГРОБИЗНЕС ЦЕНТЪР“ ЕООД, обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на ДД“ОДОП“ Варна, в частта, с която въз основа на увеличение на финансовите резултати съответно за 2010, 2011 и 2013г. със сумите съответно 6 871,80лв., 3 371,13лв. и 9 622,25лв. /изплатени парични възнаграждения на Д. Василев, за които е прието, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.