Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3849/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите (ТД на НАП) София чрез упълномощен представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), III отд., 51 състав. Твърди се от касационният жалбоподател, че с обжалваното решение неправилно е отменен Акт за установяване на задължение №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, офис Благоевград, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция на НАП София и преписката е върната за ново разглеждане от компетентния орган. Жалбоподателят изтъква, че са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като решението на АССГ е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4041/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „КРИС ТРАНСПОРТ“ ЕООД, ЕИК 106631379/промяната в собствеността на капитала е вписана в търговския регистър на 29.08.2017 г./ със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. [номер], ап. [номер], подадена чрез управителя и представляващ дружеството Р. Иванов, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против оспорената част от Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Велико Търново, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 823.94 лв. В касационната жалба се твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5627/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Узунов като ЕТ „Пет Ели Фарм – К. Узунов чрез процесуалния си представител адв. Н. Бангеев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив в частите, в които е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден в същата част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 235,53 лв. и лихви – 149,91 лв.; за 2009 г. в размер на 269,80 лв. и лихви – 141,04 лв. и за 2010 г. в размер на 1 218,84 лихви – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6013/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП чрез юриск. Т. Желязкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. на посочения директор за определените данъчни задължения на П. Иванов от гр. [населено място] по ЗДДС за месец декември 2010 г. в размер на 4 884,69 лв. и лихви – 1 610,37 лв.; за март 2011 г. в размер на 8 149,29 лв. и лихви – 2 479,37 лв.; април 2011 г. в размер на 10 594,08 лв. и лихви – 3 132,80 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7080/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“- Велико Търново при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №година на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства не установяват реалното извършване на спорните доставки. Намира, че изводите на първоинстанционния съд са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3716/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Г. плод ЕООД, ЕИК 200788435 със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. [номер], офис [номер], подадена чрез процесуалния му представител адв. И. Йовчев с пълномощно и за касационната инстанция на л. 760, том 3, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., поправен с ревизионен акт за поправка /РАПРА/ №г., потвърден с решение №705/12.10.2016 г. на решаващия орган, и са присъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7533/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Дупница, представлявана от кмет М. Чимев, чрез адв. Чомакова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменен по жалба на ЕТ „Р. Николова- Д.- Р“ акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от ст. инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ в Община Дупница, потвърден с решение на Началник отдел „МДТ и АД“ при Община Дупница. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – ЕТ „Р. Николова- Д.- Р“, чрез адв. Стефанов в писмен отговор оспорва подадената касационна жалба. Така подадена жалбата е оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 14439/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Стоянов от [населено място] обл. Варна, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за определените задължения за данък върху доходите по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009г., 2010г., 2011г., 2012г., 2013г. и 2014г., в общ размер от 27172.90 лв.-главница и лихви – 13226.03 лв. Не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7952/2017 Макс Телеком” ООД със седалище и адрес на управление град София е подало жалба срещу издадения от Комисията за регулиране на съобщенията акт №г. за установяване на публично държавно вземане – административна годишна такса за контрол за периода 01.01.2017 г.- 30.06.2017 г. в размер на 207 лева. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен. Комисията за регулиране на съобщенията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, прие следното: “Макс Телеком” ООД е титуляр на разрешение №г. – за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс-радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез мобилна наземна мрежа, разрешение №г. – за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс-номера, за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез обществена електронна мрежа от неподвижната радиослужба от вида „точка към много точки“ с национално покритие, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1985/2017 Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Бургас, с което Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура е осъдено да заплати на “ГМК 1” АД със седалище и адрес на управление Бургас, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, обезщетение в размер на 76 353,66 лева и лихви за просрочие в размер на 23 554, 92 лева за претърпени имуществени вреди вследствие незаконосъобразни действия, изразяващи се в незаконосъобразно начисляване и събиране на тонажна корабна такса на собствения на “ГМК 1” АД кораб “Созопол 1” в периода 27.07.2010 г. – 04.05.2012 г., заедно със законната лихва върху сумата 76 353,66 лева от завеждането на исковата молба до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за недопустимост на постановеното решение поради неподсъдност на спора на административните съдилища ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.