Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 483/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Т. Георгиева срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Т. Георгиева срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Столична община, с който за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2014 г. са установени задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 112,04 лв. и лихви 12,32 лв. и за такса за битови отпадъци в размер на 114,94 лв. и лихви – 14,04 лв. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1536/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ЕВРОКАПИТАЛ – БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, гр. Бургас срещу решение №година на Административен съд гр. Плевен по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът не обсъдил възраженията на жалбоподателя, релевирани пред първа инстанция, които продължават да се поддържат като обосноваващи извод за нищожност, евентуално незаконосъобразност на оспорения Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК №година, издаден от инспектор в Отдел „Администриране на местни данъци и такси“, Община Червен бряг. Изписването на правната квалификация на акта по чл. 107, ал. 3 ДОПК претендира като недостатъчно, доколкото същата съдържала различни хипотези. Жалбоподателят бил затруднен да разбере какво е задължението, което се установява в акта и на какво основание. Твърди като неспорен въпроса досежно ...