всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 617/2018 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 189 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по жалба на „Градски транспорт – Пловдив АД – гр. Пловдив, в производство по несъстоятелност, чрез изп. директор А. Батаклиев, срещу Отказ на министъра на финансите за даване на предварително съгласие по чл. 189 ДОПК, изх. №г. за допускане на предложения от дружеството план за оздравяване на предприятието. Жалбоподателят счита, че жалбата му е допустима и следва да бъде разгледана по същество и да се приеме, че е основателна, тъй като отказът на министъра на финансите е незаконосъобразен и необоснованост. Излага доводи за наличие на различни производства-такова пред съда по несъстоятелност по реда на ТЗ и срещу акт на министъра на финансите по реда на АПК, поради което неправилно административния орган /АО/ е приел, че производството е недопустимо. Наличието на влязъл в сила акт, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2906/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Еда консулт“ ЕООД, гр. София чрез адв. Н. Андреева обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като нарушение на процесуалните правила се сочи липсата на произнасяне по възраженията на жалбоподателя относно допуснати нарушения в производството по издаване на ревизионния акт. Касаторът счита, че съдът се е позовал на обстоятелства, които са ирелевантни за признаване правото на данъчен кредит – липса на техническа и кадрова обезпеченост за извършване на услугите, непредставяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13220/2017 Производството е по реда на чл. 244, ал. 2 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г. постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия е отменил на основание чл. 239, т. 1 АПК влязло в сила решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, осмо отделение по адм. дело №г. в частта, в която е отменено решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №8680/2014 г. и е отхвърлена жалбата на Н. Велков ЕООД против ревизионен акт №231308794/06.02.2014 г. на орган по приходите при ТД на НАП – София относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по доставки от ЕТ “Форест -А. Андреев и “Лин импекс” ЕООД в общ размер на 91 670.28 лева и съответните лихви и е върнал делото за ново разглеждане от Върховния административен съд в тази част. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3114/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна, подадена Д. Желязков при условията на заместване против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна. Доводите са за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда за липса на основанията по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред. Счита, че ревизираният търговец – земеделски производител не е отчитал осъществяваните от него стопански дейности в съответствие със счетоводен стандарт №ги с тежка механизация и по обекти, където са предоставяни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5317/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Екоплод ЕООД, ЕИК – 123728282, подадена чрез адв. Станчева, срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение съдът е изменил Акт за установяване на задължение №г., издаден от орган по приходите в Община Минерални бани, потвърден с Решение №г. на Началник отдел „МПСХД“ при Община Минерални бани, в частта на установените задължения за довнасяне на ДНИ и ТБО за периода 2012г. – 2016г. като е намалил размера на същите от 9098.05 лв. на 8399.81 лв., а лихвите за просрочие за периода 2012г. – 2016 г. е намалил от 2150.61 лв. на 1947.42 лева. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 414/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Валерия Фешън 2010” ООД, гр. Пловдив, ЕИК – 201290366, подадена чрез управителя Ц. Шенев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде отменен ревизионният акт. Ответната страна – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпило становище от 18.05.2018 г. от главен юрк. Григорова – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14236/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е изменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, в частта му потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив. Касаторът твърди, че са налице всички основания за отмяна на атакуваното решение по чл. 209, т. 3 АПК-необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Установени са в хода на съдебното производство предпоставките за провеждане на ревизия по особения ред на чл. 122 ДОПК. Налице са неотразен приходи от фактури, което представлява основание по т. 1 на същата законова разпоредба. Между страните не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1902/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на отдел „Местни данъци и такси” при община Момчилград, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменен Акт за установяване на задължение №г., издаден от инспектор в отдел “Местни данъци и такси” при община Момчилград, в частта, с която на “Технопрогрес М” ООД са определени задължения за данък превозно средство /ДПС/ за периода 2009 – 2013 г. в размер на 2857,69 лева, от които 2254,30 лева – главница и лихва към 21.03.2014 г. – 603,39 лева. Твърди се неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно не е кредитирал т. 2 Допълнителното заключение на вещото лице по адм. д. №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3476/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 55, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС). Образувано по жалба на “Симона инвест” ЕООД със седалище гр. Несебър, обл. Бургас, представлявано от управителя Б. Карамитев, срещу Заповед №г. на министъра на туризма, с която “Менуа 2018” ЕООД със седалище гр. Варна е определено за участник, спечелил проведен на 19.02.2018 г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект-изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежната плажна ивица, представляващ морски плаж – “Кабакум-централен”, община Варна, област Варна. Жалбоподателят твърди, че заповедта е издадена в нарушение на закона и при допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващи се в неспазване от страна на тръжната комисия на разпоредбата на чл. 53, ал. 1 ППЗДС, изискваща комисията да отбелязва в протокола за разглеждане, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6497/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Сиенит” ООД, ЕИК: 825288194, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Асен Йорданов №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, с която е установен данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица по чл. 38 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 75 000 лева, ведно с прилежащите лихви в размер на 42 170,64 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form