Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6424/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Националната агенция за приходите (НАП), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г. С него НАП е осъдена да заплати на „Кристофф Кепитъл“ АД сума в размер на 860,40 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди във връзка с Ревизионен акт №г., отменен частично с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д „ОДОП“) при Централното управление (ЦУ) на НАП и НАП е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация сума в размер на 385,00 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че договорът за правни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14577/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Айфест”ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Райко Жинзифов №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт / РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” –София, с който на дружеството са определени допълнителни задължения по ЗДДС за д. п. от м.01, м.02, м.03, м.04, м.06, м.07 и м.12.2008г. и м.01, м.03. и м.05.2011г. общо в размер на 27 806.58 лв. главница и лихва за забава общо в размер на 10 720.56 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в игнориране от страна на съда на съществените нарушения на процесуалните правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2424/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Горанови“ ООД в несъстоятелност със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица] съдебен адрес: гр. София, ул. „Лъчезар Станчев №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 41 544 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1756/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Й. Христова с ЕТ „Й. Христова чрез адв. Найденова срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – гр. Пловдив, в частта с която допълнително са установени: ДДС за периода 25.08.08г. до 31.12.10г. -29669,54 лв. и лихви 12690,74лв.; Данък по чл. 48 ЗДДФЛ за периода 2008г.-2010г. – 3329,57 лв. и лихви1208,005 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага подробни съображения за недоказаност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12890/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Столична община – район “Изгрев, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил частично заповед №г. на кмета на района и е върнал преписката на административния орган с указания. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага становище, че съдът неправилно е приложил закона, тъй като е тълкувал конкурсната документация, изключвайки от необходимите документи за участие документите по чл. 162, ал. 1 ДОПК, а не е съобразил, че участниците в конкурса не са искали разяснения заради неясна документация. Поддържа твърдение, че конкурсната комисия е действала законосъобразно, предвид утвърдената процедура и методика за оценяване. Според касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8497/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроизводствените правила /АПК/ и е обраувано по касацинната жалба на председателяна Районен съд – Варна против решение №г., постановено по адмд. №г. на Административен съд- Варна. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на оспорването. Ответникът по касационната жалба – Т. Бонев от [населено място] в писмено становище оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен поради което е допустима за разглеждане по същество. С обжалваното решение Административен съд – Варна, по жалба на Т. Бонев от [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 654/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Георгиев от [населено място] чрез адв. Кременаров срещу Решение №г. на Административен съд — гр. Пловдив по адм. дело№г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от И. Кръстев, на длъжност началник сектор при ТД на НАП гр. Пловдив, възложил ревизията и И. Ружев, на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, в потвърдената и изменена част с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Пловдив, при Централно управление на Национална агенция за приходите. Релевират се оплаквания, че решението е неправилно в обжалваните части поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4669/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. “Пътремонт” ООД, представлявано от адв. А. Петров обжалва решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, 12 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. Пловдив. В касационната жалба се сочат основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Основното оплакване е за неправилна преценка по валидността на акта. Останалите възражения в касационната жалба се отнасят до допуснати в хода на ревизионното производство нарушения. Поддържа нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 183 ГПК по отношение на конкретни писмени доказателства. Искането е за отмяна на решението. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 134/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/-Бургас, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гас за 2017 г. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-Бургас, с който на Г. Русев на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК, са определени задължения за периода от 01.07.2014 г.-31.07.2014 г. в размер на 2 490 397.41 лв. главница и лихви в размер на 678 773 лв. Касаторът, поддържа наличие на всички основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК -нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Намира, че при безспорна и изяснена фактическа обстановка, решаващият състав е обосновал изводи, които противоречат на материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 14697/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Х. П. Нанев, чрез адвокат М. Козарев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Нанев срещу Ревизионен акт №г. на началник сектор Ревизии при ТД на НАП Бургас-възложил ревизията и главен инспектор по приходите в ТД на НАП-Бургас-ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ гр. Бургас, с който на Х. П. Нанев са определени данъчни задължения по вид и размер както следва: за данъчен период 01.01.2012г.-30.01.2012г. –ДДФЛ в размер на 23169.39лв. и лихва в размер на 7550.51лв, и за данъчен период 01.01.2014г.-31.12.2014г.- ДДФЛ в размер на 49004.83лв. и лихва в размер на 6122.06лв. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на материалния закон – чл. 48, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.