всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11925/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Топ Билд Комерс” ЕООД, ЕИК: 126728348, подадена чрез адвокат Н. Апрахамова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от К. Лазов на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, упълномощен със заповед за определяне на компетентен орган №г., и ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт, потвърден с решение №1137/29.10.2013 г. на директора на Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП гр. Пловдив, в частта, в която е начислен ДДС в размер на 125267,12лв., с лихви 29447,41лв. и е установен допълнително корпоративен данък за 2010 г., 2011 г. и 2012 г., съответно в размер на 6961,71 лв., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 615/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД на НАП – Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е осъден да извърши разпределение на внесената от ЕТ “Дракон – П. Кръстев сума в размер на 1 295,84 лева по начина, посочен от молителя в негово заявление вх. №г. – за годишни изравнителни вноски за ДОО за месец декември 2000 г. В касационната жалба, подадена чрез юрисконсулт Ж. Динева, се оспорва допустимостта на първоинстанционното решение, алтернативно неговата правилност. Излага се общи доводи по отношение на допустимостта и правилността на решението, като се възразява против преценката на Административен съд – Сливен, че е налице бездействие на административния орган да извърши фактическо действие, като се съобрази с волята на ЕТ “Дракон – П. Кръстев по депозираното от него заявление от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 14207/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е обявена нищожността на ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че заповедта за възлагане на ревизия е връчена на редовно упълномощен представител на ревизираното лице, поради което издаденият РА е валиден. Излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2528/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на П. Йорданов, действащ като ЕТ „П. Йорданов – КОВ“, представен от адв. В. Терзиева и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е частично е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново и е отхвърлено оспорването в останалата част. Първият касатор оспорва отхвърлителната част от решението. Заявява трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Основните му доводи са за неустановеност на доставките по фактурите, за които се твърди че не са отразени в счетоводството му с последиците за съществуването и размера на определените с РА допълнителни публични задължения за преки и косвени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2537/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на Я. Стойкова с адрес: [населено място], [улица] на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Бургас при ЦУ на НАП чрез юрк. Желязкова против решение №г. на Административен съд /АС/ – Бургас, постановено по адм. д. №г. Я. Стойкова обжалва решението в частта му, в която е отхвърлена жалбата й против ревизионния акт /РА/, относно определените задължения по ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 659.75 лв. – главница и лихва – 246.71 лв. и за 2014 г. – 1 176.74 лв. – главница и лихва – 200.91 лв. Излага доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13602/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Пламакс“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Солун“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Пламакс“ ЕООД срещу Ревизионен акт №г. на ревизионни органи в Столична община, с който на дружеството, за периода 01.01.2009 – 31.12.2013 г. са определени задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 12 511, 00 лв. и лихви 4 169,15 лв. и такса за битови отпадъци в размер на 60 111,11 лв. и лихви 24 222,46 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Пламакс“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът е постановил решението си при неизяснена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 102/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на „Маридел 2012“ ЕООД, подадена чрез управителя В. Николов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в нарушение на съдопроизводствените правила не е обсъдил в съвкупност събраните по делото писмени доказателства и заключения по назначена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1330/2018 Производството е във фаза на втора касация. С влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Осмо отделение, е отменено Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на „Юторест“ ООД срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с Решение №181/01.07.2015г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас при ЦУ на НАП, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Настоящото производство пред ВАС, Осмо отделение е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас, подадена чрез юрисконсулт Монев срещу Решение №2033/27.11.2017г., постановено по адм. дело №865/2017г. по описа на Административен съд – Бургас, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7910/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Нейкова от [населено място], ЕГН[ЕГН], чрез пълномощника й адв. Бояджиева срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което в производство по реда на чл. 156 във връзка с чл. 129, ал. 7 ДОПК, е прекратено производството по жалбата на Д. Нейкова в частта относно възстановените суми за Държавно обществено осигуряване /ДОО/ и е отхвърлена жалбата й против Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №г. издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, потвърден при обжалване по административен ред с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив. Пред настоящата касационна инстанция се обжалва решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Д. Нейкова срещу АПВ. Решението в частта му, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2039/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП и от Е. Петрова, подадена чрез упълномощен адвокат срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Велико Търново. Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Велико Търново при ЦУ на НАП относно определен данък за 2012 г. по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ в размер на 3 589,97 лева със съответните лихви и за годишни изравнителни вноски на самоосигуряващото се лице, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form