Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8107/2018 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на “ЙОАНА – 89” ООД с ЕИК 110554586, подадено чрез адв. Сланчев за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на АДмС – Варна. С решението е отменено по жалба на “Светкавица ООД, с ЕИК835025042, Решение №г. на Директора на ТД на НАП – Варна, както и Постановление за възлагане на недвижим имот изх. №г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна, офис Търговище за определяне на окончателна оценка по изпълнително дело №г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна, офис Търговище. Съдът е върнал преписката на публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна, офис Търговище по изп. дело №1972/2006 г. за продължаване на изпълнителните действия съобразно указанията, дадени в съдебното решение. Териториалната дирекция на НАП – Варна е осъдена да заплати на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1990/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на ЕТ“ШЕН К. Кадир“ е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив, за установени задължения за пряк данък по ЗДДФЛ и данък по ЗДДС при ревизия по реда на чл. 122 и сл. ДОПК за данъчни периоди от 01.01.2007 г. до 31.12.2008 г. по ЗДДФЛ и от 01.01.2007г. до 21.09.2009 г. по ЗДДС. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи на първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8325/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “ОДОП” гр. София против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, и преписката е върната на компетентния орган за издаване на нов акт, съобразно дадените указания. В касационната жалба се сочат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са доводи за материална законосъобразност на оспорения акт, с който е отказано възстановяване на ДДС, тъй като заявителят не е отговарял на изискванията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8192/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, 19-ти състав, е отменил по жалба на „Олимпик еър Анонимно дружество за Въздушен Транспорт“ акт за прихващане и възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-гр. София и е върнал делото като преписка на компетентния орган при ТД на НАП за издаване на нов АПВ съобразно мотивите на решението. С решението съдът е осъдил Д“ОДОП“-гр. София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1 600лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Калистратов в качеството му на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София чрез своя процесуален представител юрк. А. Калоферова. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8819/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД”ОДОП”) – София при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е обявена нищожността на РА №г., в частта, в която е изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София. Релевират се оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба, в която се иска отмяна на обжалваното решение на АССГ и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде потвърден РА в оспорената му част като правилен и законосъобразен. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Алегро 2000” ООД, гр. София, чрез адв. Натина, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1406/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационнa жалбa на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП). Инвокират се оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Излага доводи, че ревизионното производство, образувано през 2016г. се счита за първо такова, предвид обявяване с влязъл в сила съдебен акт нищожността на РА №г., който е бил потвърден с решение №231/12.06.2015г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7443/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Шаматанов, лично и в качеството на ЕТ „З. – И. Шаматанов, подадена чрез пълномощник – адвокат С. Микински, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е постановено без да се извърши обективна преценка на събраните доказателства, в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Оспорват се правните изводи на съда относно непризнаване на сума в размер на 1 449 100 лева, която ревизираното лице е твърдяло, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8939/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Адсминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по искането на Т. Стойчева с адрес: [населено място], [улица], ет. [номер], офис [номер] за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, осмо отделение, с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Искането е за отмяна на двете съдебни решения на основание чл. 239, т. 1 АПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на АССГ. Основанието по чл. 239, т. 1 АПК се твърди във връзка с наличието на ново писмено доказателство, а именно разписка от 10.10.2007 г., удостоверяваща получена сума в размер на 21 000 лв. от Т. Стойчева, платена й от Л. Николов във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2422/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Беловодски, представен от адв. В. Бучкова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в потвърдената и измемената при оспорването по административен ред части. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са доводи му са за опущения на съда в процеса на доказване заради отказа му да цени писмени и гласни доказателствени средства, установяващи връщането на заеми като основание за получаване на парични средства по банковите му сметки в ревизираните периоди, както и заем от чуждестранно физическо лице като източник на внесената през 2011 г. чужда валута, което изключва полученото като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7637/2018 Производството е по реда на чл. 244, ал. 2 във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е след отмяна на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, Първо отделение, в частта, с която е отменено Решение №г. на Административен съд–Варна, постановено по адм. д. №г., в частта, с която е отменен Ревизионен акт / РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден от Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП с решение №345/23.07.2015 г. относно определените на „Трейшън Клифс Голф енд Спа Резорт“ ЕАД, с Божурец задължения за ДДС за данъчния период м. юли 2013 г. в размер на 105 614, 82 лв. и съответната лихва за забава, в резултат на непризнато право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.