Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение при издаването на акта за установяване на публично държавно вземане, след като първоначално е извършено плащане въз основа на заявените площи, а впоследствие е установено, че част от тях не подлежат на подпомагане?
Обосновани ли са изводите на съда относно разминаването в размера на допустимите за подпомагане площи и надлежно ли е изяснен този фактически въпрос чрез събраните доказателства и изслушаната съдебно-техническа експертиза?
Правилно ли е приложена уредбата относно прихващането на помощта при наличие на изискуеми задължения към Държавен фонд „Земеделие“, и необходимо ли е в този случай издаване на отделен акт за публично вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Екимова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба на Кооперация „Производствено-потребителна кооперация „Йордан Йовков (ППК „Йордан Йовков) е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно административният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е органите по приходите да не се обвързват от фактическите констатации, съдържащи се в протоколи от предходни проверки, при издаване на ревизионен акт?
Изпълнени ли са процесуалните предпоставки и доказателствени изисквания за прилагане на презумпцията по чл. 124, ал. 2 ДОПК относно верността на фактическите констатации в ревизионния акт?
Доказано ли е от страна на жалбоподателя насрещното твърдение за произход на средства чрез заем или дарение, с оглед изключване или намаляване на установеното публично задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрск. Василева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на чл. 12, ал. 6 ДОПК, вр. с чл. 10, ал. 9 Закона за Националната агенция за приходите (ЗНАП). Касаторът възразява срещу тълкуването на първоинстанционния съд, че от текста на разпоредбата не произтича компетентност за органите по приходите от друга ТД на НАП, различна от компетентната по смисъла на чл. 8 ДОПК. Ангажират се писмени доказателства, от които се обоснована търсената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е образуване на ревизионно производство преди изтичането на срока по чл. 109, ал. 1 ДОПК?
Съответства ли връчването на Заповедта за възлагане на ревизия (ЗВР) на изискванията на чл. 112, ал. 1 и чл. 114, ал. 1 ДОПК?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение при издаване на ревизионния акт, което води до неговата незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са законовите предпоставки за ангажиране на солидарната отговорност на управителя по чл. 19, ал. 1 от ДОПК за непогасени публични задължения на дружеството?
Представлява ли неподаването на заявление за регистрация по ЗДДС и справки-декларации умишлено укриване на факти и обстоятелства, водещо до невъзможност за събиране на данъчните задължения?
Допустимо ли е лице, което не е страна в установителното данъчно производство, да бъде привлечено като солидарно отговорно лице, при условие че му е осигурена възможност да оспори фактите и правните квалификации в последващото производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кой орган е компетентен да възлага ревизии съгласно чл. 112, ал. 2, т. 2 ДОПК и допустимо ли е правомощието да бъде делегирано на други длъжностни лица?
Допустимо ли е орган по приходите от една териториална дирекция на НАП да извърши ревизия въз основа на заповед, издадена от директор на друга териториална дирекция?
Съответства ли процесният ревизионен акт на критериите за законосъобразност съгласно чл. 160, ал. 2 ДОПК и следва ли съдът да се произнесе по всички основания за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията, при които органите по приходите могат да приложат особения ред за определяне на данъчната основа съгласно чл. 122 ДОПК, и налице ли са тези основания в случая с "Лъки Сити Транс" ЕООД?
Правилно ли е определен размерът на осигурителните вноски и данъка върху доходите на физическите лица, при положение че не са представени трудови договори и счетоводна отчетност от страна на дружеството?
Обосновано ли е прието от приходните органи, че "Лъки Сити Транс" ЕООД е достигнало облагаем оборот над прага за задължителна регистрация по ЗДДС и следователно дължи допълнително начислен данък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са пределите на териториалната компетентност на органите по приходите при възлагане и извършване на ревизии съгласно чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Допустимо ли е изземване на преписка от органа по приходите, възложил ревизията, и възлагането ѝ на друг орган при липса на предпоставките по чл. 7, ал. 3 ДОПК?
Налице ли е нищожност на ревизионен акт, издаден с участието на орган по приходите, който не е бил правомерно определен за ръководител на ревизията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е възлагане на ревизия от орган по приходите, служител на една териториална дирекция на НАП, за лице, за което е компетентна друга териториална дирекция, при наличие на заповеди по чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Следва ли заповедта по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, с която се определя участие на служители от друга териториална дирекция в ревизия, да бъде мотивирана и подлежи ли тя на съдебен контрол?
Явява ли се основание за нищожност на ревизионния акт участието на органи по приходите от друга териториална дирекция, когато те са надлежно определени по реда на ДОПК и ЗНАП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.