Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9339/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 и чл. 141, ал. 4 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], Италия, представлявано от законния представител A. V., чрез адв. дружество [ЮЛ] и адв. Св. Й., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Становище за наличие или липса на основание за прилагане на Спогодбата за избягване на двойното данъчно облагане с Република Италия изх. №г., потвърдено с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП). В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е необосновано и противоречи на материалния закон. Поддържа се, че формулираният по делото спорен правен въпрос, при безспорно установени факти, се заключава в следното: Дали дейностите по модификации, инсталиране и пуск на елементи и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11514/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 144, ал. 1 и 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция-Бургас при Националната агенция по приходите, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №гас за 2017 г. , с което по жалба на И. Г. Г., действаща като [фирма] е отменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., на орган по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП Бургас, с който на адресата на акта са установени задължения за данък по ЗДДФЛ в размер на 8 141,99лв. и лихви в размер на 450,25лв. В касационната жалба се твърди, че са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение. Поддържа се, че съдът не преценил фактите от хипотезата на чл. 167, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 420/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново и на П. А. А. срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново. Първият касатор заявява общо трите категории основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на съдебния акт. Изразява несъгласие с извършената от съда преценка на писмените и гласните доказателствени средства, с която е обоснован извод за отсъствие на предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. т. 2 и 7 ДОПК за извършване на ревизията по реда на чл. 122-124а ДОПК. Предлага основана на собствената му познавателна дейност интерпретация на фактите. Иска отмяна на решението в частта относно разпоредената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6751/2017 Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. Пловдив при ЦУ на НАП с вх. №г. за допълване на постановеното по делото решение №г. в частта относно разноските. В молбата се прави искане за допълване на решението в частта относно разноските, като се изразява становище, че съдът не е присъдил в полза на дирекция “ОДОП”- гр. Пловдив юрисконсултско възнаграждение в размер на 6 719,38 лева за разглеждане на делото в първата инстанция. Ответната страна по искането – [фирма], не изразява становище по него. Върховният административен съд, състав на осмо отделение намира, че молбата за изменение на постановеното по делото решение в частта относно разноските е допустима и основателна. С Решение №г., постановено по настоящото дело е отменено Решение №г., поправено с Решение №г., постановени по адм. дело №1734/2016 г. по описа на Административен съд Бургас, 5 състав и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8066/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, е изменил ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д“ОДОП“) – Пловдив, в частта, с която на [фирма], [населено място], допълнително е установен корпоративен данък за 2009 г. в размер на 36 849,47 лв., ведно със законните лихви в размер на 23 280,67 лв., като е намалил така установеното задължение от 36 849,47 лв. на 36 414,06 лв., ведно със законните лихви върху тази разлика. Срещу така постановеното решение, в отхвърлителната му част, е подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от адв. К., в която се сочи, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13953/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че отчетната стойност взета предвид при изчисления на задълженията, е посочената в последната подадена коригираща декларация приложена по делото. Дори и първоначалната декларация да не е приложена, сочи, че това не променя размера на задължението. Иска отмяна на съдебния акт и потвърждаване на акта за установяване на задължение по декларация. Ответникът – [фирма] (в несъстоятелност), представлявана от синдиците Р. Т. и С. Л., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1623/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, изменен с решение №г. на директора на същата дирекция за определените на [фирма] задължения за ДДС за отчетен период на месец март 2013 г. за внасяне в размер от 62 600 лв. и съответните лихви на 84 000 лв. В касационната жалба се сочат основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Според касационния жалбоподател неправилно в обжалваното решение е прието, че е нарушена забраната по чл. 155, ал. 8 ДОПК за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 280/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Г. Д. К., осъществяващ търговска дейност като [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], обл. Пловдив, [улица] съдебен адрес: гр. [населено място], [адрес], подадена чрез процесуалния му представител адв. М. К. с пълномощно за водене на делото до неговото приключване във всички инстанции /л. 8/, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 200.50 лв. В касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12706/2017 Производството е по реда на чл. 227 във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Г. А., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. София /АС/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209 АПК. Касаторът счита, че цялото предприятие на ЕТ е прехвърлено още преди възлагането на ревизията, като в изпълнение на чл. 77, ал. 1 ДОПК е уведомил НАП за извършеното прехвърляне на предприятието е вписано в търговския регистър на 28.11.2014г., от която дата се счита, че това обстоятелство е станало известно на третите добросъвестни лица. Твърди, че с прехвърлянето на предприятието съгласно чл. 15 ТЗ правоприемникът поема както правата, така и задълженията на поетото предприятие на едноличния търговец. В тази връзка твърди, че носителят на задълженията е не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11518/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) и от [фирма], чрез управителя И. М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в съответните му части. Касаторът – Директор на Дирекция “ОДОП” – София обжалва решението, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София, в частта, с която на [фирма] са установени допълнителни задължения за ДДС поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 61 502,08 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.