Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14549/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение [ЮЛ], седалище и адрес на управление [населено място], [адрес] и на [ЮЛ], седалище и адрес на управление [населено място], [адрес] срещу Заповед №г. на министъра на финансите. С оспорената заповед министърът на финансите, на основание чл. 9, ал. 4 Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна и осъществяване дейност като оператор, разрешил на [фирма] да осъществява дейност като оператор на ваучери за храна. І. Становищата на страните: 1. Жалбоподателят – Сдружение [ЮЛ] (Асоциацията), счита обжалваната заповед за незаконосъобразна. Излага подробно фактите по публикуването на заповедта и относимите факти по нейното издаване. Счита, че за него е налице правен интерес от оспорване на заповедта, тъй като от една страна цел на Асоциацията е увеличаване на участващите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5336/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Н. К. от гр. [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите при община Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама (“МПДТР”) при община Бургас, в частта досежно установените задължения за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за периода 01.01.2006 г. – 31.12.2008 г. за притежавания и деклариран от жалбоподателката недвижим имот – жилище (апартамент) №гр. [населено място],[жк], [жилищен адрес]. По поддържани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4328/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. А. в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменен по жалба на В. Г. Ц. като [фирма] – [населено място] РА №г., издаден от орган по приходите, потвърден с решение №г. на същия директор за определените задължения по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за периода от 01.01.2008 г. до 31.12.2012 г. в размер общо на 16 360,01 лв. и лихви за забава – 4 555,88 лв. и задължения за здравни осигуровки по чл. 40, ал. 1, т. 2 ЗЗО – годишно изравняване за същия данъчен период в размер общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8108/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Е. Е. Т. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за данъчен период от 01.08.2014 г. до 31.10.2014 г. по доставки на [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 501/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, съответно от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП и от В. М. Л. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С касационна жалба директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП обжалва решението, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ““ОДОП“ – Пловдив, в частта, с която на В. М. Л. са определени вноски за ЗО за 2006 г. в размер на 933,98 лева и лихви в размер на 662,55 лева. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3102/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Л. С. М., представена от адв. Наско Станев, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата ѝ против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Конкретни са оплакванията за извършената от съда оценка на доказателствените средства за входящите парични потоци при извършената съпоставка на паричните приходи и разходи за обосноваване на съществуването на касов недостиг, представляващ доход с неустановен произход. От непрецизно формулирания петитум се разбира търсената от касатора защита чрез отмяна на отхвърлителната част на решението и на съответната част от РА. Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4732/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на същия директор за определените публични задължения на Д. С. Ц. от [населено място], както следва: данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 656,51 лв. и лихви – 413,68 лв.; за 2008 г. в размер на 572,44 лв. и лихви – 149,36 лв.; за 2009 г. в размер на 884,04 лв. и лихви 244,44 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11431/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Благовест Петров, в качеството му на процесуален представител на Б. И. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения ревизионен акт. Не се претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София оспорва касационната жалба като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Ванюша Минкова. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13918/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. София. В касационната жалба и допълнението към нея се съдържа оплакване за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Прилага се Заповед №г. на Директора на ТД на НАП – София, с която са определени органите по приходите, които могат да изпълняват функциите на компетентен орган по чл. 112, ал. 2, т. 1 и чл. 119, ал. 2 ДОПК, считано от 12.10.2015 г., сред които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10496/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Д. като [фирма], чрез процесуалния представител адв. Мая Янкова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че в хода на съдебното производство е успял да докаже, че по отношение на всички описани в РД и в РА фактури не е доказано, че са обвързани с реално осъществени стопански операции предвид неустановяване на факта на предаване на стоките, което прави необосновано становището на ревизиращите органи за неосчетоводени от ревизираното лице – получател фактури, респ. неотчетено ДДС, както и извода за наличие на основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.