Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3200/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, поправен с РАПРА №г., в частта за определяне на допълнителни задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. и данъци по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 и 2008 г., както и за задължителни осигурителни вноски за 2006, 2007 и 2008 г. Касаторът заявява общи трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с извършената от съда оценка на писмените и гласните доказателствени средства, обуславяща констатациите му за получени от данъчнозадълженото лице конкретни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14447/2015 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу допълнително решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлено искането на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, обективирано в молба от 06.07.2015 г., на основание чл. 250, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), чл. 176, ал. 1 АПК, във връзка с пар. 2 ДР ДОПК за допълване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което по жалба на [фирма] е обявена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8436/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира отмяната му. Ответните страни по касационната жалба: началникът на Митница Варна и ТД на НАП [населено място], в писмени становища чрез своите процесуални представители оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3934/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / и на Р. М. Б., осъществяваща търговска дейност като [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [жилищен адрес] /съдебен адрес: [населено място], [улица], бл.„А.“, ап. [номер]/, подадена чрез процесуалния й представител адв. Маргаритов, против решение №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г. В касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложения първо АПК и по-конкретно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2822/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд, гр.[населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. [населено място], потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, довели до нарушение и на материалния закон. Оспорват се изводите на съда за материална незаконосъобразност на ревизионния акт, поради неправилно определяне разходите на лицето и приетото по чл. 123, ал. 1, т. 2 ДОПК. Поддържат се доводи за неправилна преценка на доказателствата за получени дарения на парични средства. Твърди се и неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14334/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ] подадена чрез процесуалния представител адв. Иван Жалков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП-[населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”- [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се оплаквания за неправилност на съдебното решение, с което е оставен в сила отказът на приходните органи за възстановяване на внесен корпоративен данък за 2011г. в размер на 8 976.70 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14302/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Т. Ковачева, против решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – [населено място] /АССГ/. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г., издаден от Р. Г. Я., на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и А. В. Е., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място] – ръководител ревизия, потвърден с решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП. Дружеството е осъдено да заплати в полза на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП сума в размер на 3 423 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се съдържат доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14338/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт Петрова, срещу допълнително решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуален закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено оспореното решение, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за постановяване на ново допълнително решение при спазване на разпоредбите на чл. 173, ал. 2 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], в писмена защита оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4563/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. [населено място] при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Ивелина Петрова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна в частта, в която е отменен по жалба на Ф. Х. Х. от [населено място], [община], [област] РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. [населено място], потвърден с решение №г. на посочения по-горе директор за данък върху доходите по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010 г. за разликата над 505,17 лв. до пълния размер 2 016,82 лв. и за лихвите за разликата над 169,55 лв. до пълния размер от 675,69 лв. Релевират се оплаквания, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5477/2016 Производството е образувано по касационна жалба на директора на дирекция “Местни данъци и такси” при [община] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, в частта, с която е отменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите при [община], потвърден с решение от 17.12.2015 г. на директора на Дирекция “Местни данъци” при [община]. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – А. Т. И., чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба, считайки я за неоснователна. Моли за оставяне в сила на атакуваното съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Счита, че съдебното решение не страда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.