Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 523/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. К. от [населено място], [улица], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г. в частта, с която е изменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на ДДОДОП [населено място], като са намалени установените задължения по ЗДДФЛ за 2010 г. от 4919.47 лв. на 3095.47 лв. ведно с прилежащите лихви. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че е получил средства по договор за дарение от 15.11.2006 г. от майка си и по договор за заем от 16.11.2006 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11528/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция“Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на Б. М. А., действаща като [фирма], от [населено място], , [жилищен адрес] е отменен Ревизионен акт №година на органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която в тежест на жалбоподателката, са установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 година в размер на 5 201,59 лева и съответните им лихви и за 2008 година – за размера над 999,69 (Деветстотин деветдесет и девет цяло и шестдесет и девет ст.) лева и съответните им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12320/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на М. Т. К., действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], област П., [улица], за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, оставено в сила с решение №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по адм. дело №г., на посочено основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се наличието на ново обстоятелство от съществено значение за делото, което не е могло да бъде известно на страната по време на висящността му, а именно – влязла в сила присъда №г. по н. о. х. д.№573/2014 г. на Пловдивския окръжен съд, потвърдена с решение №19/25.01.2016 г. по в. н. о. х. д. №282/2015 г. на Пловдивския апелативен съд, оставено в сила с решение №80/19.07.2016 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 197/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Т. П., действащ като едноличен търговец (ЕТ) „Р.-91-К. П.“ със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на ДДОДОП [населено място]. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва доказаността на предпоставките и провеждането на ревизията по реда на по чл. 122 ДОПК. Претендира, че за част от извършените продажби е извършено заплащане по банков път, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10767/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 189 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], в открито производство по несъстоятелност, чрез изп. директор А. Н. Б. срещу Отказ на министъра на финансите за даване на предварително съгласие по чл. 189 ДОПК, изх. №г. за допускане на предложения от дружеството план за оздравяване на предприятието. Жалбоподателят счита, че жалбата му е допустима и следва да бъде разгледана по същество и да се приеме, че е основателна, тъй като отказът на министъра на финансите страда от материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост. Мотивите на отказа според жалбоподателя са неправилни, не намират основание в закона и не кореспондират с предоставения план за оздравяване. Излага, че министърът на финансите не се е съобразил със становищата на директора на ТД на НАП – [населено място] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12223/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. А. Д., чрез пълномощника си адв. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София град /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което се отмени обжалвания РА. Ответникът – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Николова, в писмена защита изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12414/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен изводът на съда за доказаност на реалното извършване на процесните доставки на стоки по фактурите, издадени от [фирма] и [фирма]. Поддържа, че не е установено по категоричен начин фактическото предаване на съответните стоки от преките доставчици на получателя. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на [фирма] срещу процесния РА. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3328/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Р. М. от [населено място] и със съдебен адрес в [населено място] чрез пълномощника си адв. Николай Божилов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите, потвърден с решение №г. (неправилно първоинстанционният съд е посочил друга дата14.03.2014 г.) на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и изменен само в частта за ДОО – главница и лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11127/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] и от Н. Д. Г., в качеството му на [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение, Административен съд – Пловдив е отменил Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Д“ОДОП“ [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на установените осигурителни вноски за ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗЗО за периодите на 2009г. и 2010г. и отхвърлил жалбата на [фирма] срещу РА, в останалата му част, с която са установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 291/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Геневова Георгиева срещу решение №г., поправено с решение №г. по реда на чл. 175 ДОПК за поправка на очевидна фактическа грешка, постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за определените данъчни задължения за ДДС в общ размер от 10 605,01 лв. и лихви в общ размер от 3 872,69 лв. за данъчни периоди на месеците декември 2007 г., от месец януари до месец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.