Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7827/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Б. Б. Х. от [населено място] против решене №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост -касацонни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – и. д. директор на Областно пътно управление – [населено място] не изразява становище. постъпило е становище от Агенция “Пътна инфраструктура за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11129/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. издаден на П. Н. П., ЕГН [ЕГН], в частта за установен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 4 449.47 лв. и лихвите за просрочие към тях в размер на 2 321.80 лв., както и допълнително установените за същата година задължения за здравно осигуряване в размер на 1 081.30 лв. и лихва в размер на 564.24 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12084/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. В., подадена чрез адв. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е изменен Ревизионен акт №г., издаден от В. Н. Н. на длъжност началник сектор – възложил ревизията и П. Г. Д. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място], като са намалени установените задължения по следния начин: Данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. от 2 262,42 лв. на 539,80 лв.; Вноски за ДОО за 2010 г. от 2 270,51 лв. на 554,40 лв.; Вноски за ДОО за 2011 г. от 2 611,20 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 198/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 176, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място], чрез процесуалния представител юрк. Елена Тодорова, против допълнително решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлено искането му с правно основание чл. 176, ал. 1 АПК за допълване на решение №г., постановено по същото дело. В жалбата са изложени доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда по приложението на чл. 160, ал. 4 ДОПК и счита, че след прогласяване нищожността на ревизионния акт, поради некомпетентност на органа – издател, съдът следва да изпрати преписката на компетентния административен орган съгласно чл. 173, ал. 2 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 532/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място]. Конкретните оплаквания на касатора са за противоречие на решението с материалния закон. Доводите му са, че адресатът на РЛ е местно лице платец на доход на чуждестранни юридически лице от източник в страната. Доходът е от лихва и в съответствие с принципа на начисляването е възникнал за ревизираните данъчни периоди, а не при настъпване на изискуемостта на вземанията за главница и лихва на падежа след ревизирания период. С бездействието на местното юридическо лице да удържи е внесе данъка е обоснована солидарната му отговорност за данъчното задължение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11260/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Ц. С. К., против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която по фактура №г. издадена от [фирма], е отказан данъчен кредит в размер на 1 000,16лв. и са начислени съответните лихви, като Дирекцията е осъдена да заплати 50,01лв. разноски и в тази, с която жалбата на дружеството против РА в останалата му обжалвана част е отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8326/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”)- [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. , постановено по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от З. В. – началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и Ф. К. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис [населено място], ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на И. Д. директора на дирекция “ОДОП” – [населено място], относно допълнително начислен на [фирма] – ДДС в общ размер на 5 639,53 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в общ размер на 2 238,80 лева и относно констатирана надвнесена сума за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 237,25лева. Касаторът релевира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2261/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на същия директор за допълнително определените на [фирма] задължителни осигурителни вноски за ДОО за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. в общ размер от 24 432,28 лв. и лихви – 14 963,39 лв.; за ДЗПО-УПФ в общ размер от 5 344,31 лв. и лихви – 3 335,35 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12453/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Адсминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на М. Т. К., осъществяващ търговска дейност като [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [област], [улица], за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, оставено в сила с решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №г. Искането е за отмяна на влязлото в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото, което не е могло да бъде известно на страната по време на висящността му, а именно влязла в сила присъда №г. по н. о. х. д. №573/2014 г. на Пловдивския окръжен съд, потвърдена с решение №19/25.01.2016 г. по в. н. о. х. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 776/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и на С. С. Ю., представена от адв. Огнян Бълзаков, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта за определяне на допълнителни задължения за задължителни осигурителни вноски за 2009 г. и е отхвърлено оспорването на Ю. срещу РА в частта за допълнително установените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. и за закъснителна лихва. Първият касатор оспорва отменителната, а вторият отхвърлителната част на съдебния акт. Оплакванията на ДДОДОП са за противоречащи на материалния закон изводи на първостепенния съд за действието във времето на разпоредбата на чл. 124а ДОПК и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.