Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12660/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. [фирма], [населено място], чрез адв. Иван Гогов обжалва решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] относно установените задължения по ЗДДС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. По същество касаторът оспорва изводите на съда по приложението на чл. 122 ДОПК и по-конкретно относно наличието на укрити приходи от продажби. Твърди, че от събраните по делото гласни доказателства се установява издаването на множество междинни касови бонове с флаг „0”, след което при заплащане на цялата сметка – общ касов бон с флаг ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13868/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град [населено място], потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред и в частта за разноските, които са възложени на администрацията. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради съществени процесуални нарушения на чл. 12, чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК, приложими на основание пар. 2 ДР ДОПК при преценката на доказателствата и излагането на мотиви в съдебния акт. Поддържа се, че първоинстанционният съд неправилно е приел за доказани твърденията на ревизираното лице Г. Й. за налични парични средства в ...