Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5516/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. Излагат се съображения за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че ревизионното производство е протекло по особения ред по чл. 122 ДОПК и А. Р. е следвало да внася осигурителни вноски като самоосигуряващо се лице по смисъла на чл. 4, ал. 31т. 2 и чл. 5, ал. 2 КСО. Счита, че правилно е приложена разпоредбата на чл. 124а ДОПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, отхвърляне на оплакванията срещу ревизионния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – А. М. Р., от [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12014/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и на Ц. С. Т., представен от адв. Николай Петков, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място] в потвърдената при оспорването по административен ред част за определяне на допълнителни задължения за задължителни осигурителни вноски за 2007, 2008 и 2009 г. и е отхвърлено оспорването на Т. срещу РА в частта за допълнително установените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007, 2008 и 2009 г. и за закъснителна лихва. Първият касатор оспорва отменителната, а вторият отхвърлителната част на съдебния акт. Оплакванията на ДДОДОП са за противоречащи на материалния закон изводи на първостепенния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13656/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник сектор „Ревизии”, възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в потвърдената му с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, [населено място] при ЦУ на НАП част. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства подкрепят наличието на основанието по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7916/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. К. с [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт №г., издаден от Д. И. В. – началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и А. Т. М. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител ревизията в ТД на НАП – Бургас, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за недоказаност на предпоставките по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11615/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция на НАП – [населено място] чрез процесуалния му представител юриск. Станимира Хаджииванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши инспектор по приходите при същата териториална дирекция, потвърден с решение №г. на териториалния директор на посочената по-горе дирекция за вменени задължения на [фирма] – [населено място] за ДДС за месец юли 2011 г. по подадена справка-декларация с вх. №г. в размер на 234 лв. и начислени задължения за лихви в размер на 54,63 лв. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон, представляващо първото посочено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8837/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Демерджиев, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта му по ЗКПО. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към дейността на съда по оценка на доказателствените средства. Като противоречащо на процесуалния закон определя прилагането на правилата за доказателствената тежест без да са дадени указания за разпределянето ѝ по реда на чл. 171, ал. 4 АПК. Иска отмяна на решението и изменяне на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11617/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] чрез процесуалния му представител юриск. Мария Йотова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за данъчни задължения, както следва: корпоративен данък за 2011 г. в размер на 11 908,71 лв. и лихви – 2 733,90 лв. и за 2012 г. в размер на 10 357,47 лв. и лихви – 1 314,70 лв.; ДДС в размер на 3 168,55 лв. и лихви – 906,01 лв. за данъчен период на месец август ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12222/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, Първо отделение, 14 състав, с което е отхвърлено искането му за допълване на Решение №г. постановено по същото дело. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния и нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото на първоинстанционния съд за постановяване на ново допълнително решение при спазване на разпоредбите на чл. 173, ал. 2 АПК. Ответникът – Д. К. К., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13295/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП срещу допълнително решение от 25.09.2015 г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, Трето отделение, 16 състав, с което е отхвърлено искането му за допълване на Решение №г. постановено по същото дело. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния и нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото на първоинстанционния съд за постановяване на ново допълнително решение при спазване на разпоредбите на чл. 173, ал. 2 АПК. Ответникът – [фирма], представляван от адв. Делина Павлова изразява становище за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5530/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Б. С. Б. от [населено място], подадена чрез пълномощник адвокат Илияна Марцолова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и е осъден да заплати съдебно-деловодни разноски. В касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. В съдебно заседание, касационната жалба се поддържа от упълномощения адвокат, който моли да се отмени съдебното решение и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. Ответната страна се представлява от юрисконсулт Дечева, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.