Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14103/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП и на [фирма] – със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Ш., против решение №г. на Административен съд –Пловдив, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. решението се обжалва в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП „Средни данъкоплатци и осигурители“ – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, относно отказан данъчен кредит ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14155/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция на Националната агенция по приходите /ТД на НАП/ – П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. К., против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е обявен за нищожен Акт за установяване на задължение /АУЗ/ №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – П.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради наличие на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че АУЗ не е нищожен, тъй като е издаден от компетентен орган при спазване на регламентираната ...