Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9375/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби А. Г. Г., представен от адв. П. К. и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т. в частта относно определените в тежест на А. Г. допълнителни задължения за подоходен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер 3 081.12 лева и лихва за забава в размер 2 410.64 лева; за 2006 г. за подоходния данък над 26 897.91 лева до 33 545.17 лева и за лихвата за разликата над 17 450.80 до 21.776.28 лева, както и за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2007 г. и 2008 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9839/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и на И. Д. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е изменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. в частта, с която са установени задължения за 2004г.: данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ от 14 525.86 лева на 6 127.35 лева и лихви от 13 343.62лв. на 5 567.43 лева; за 2006г.: данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ от 25 192.26 лева на 12 009.97 лева и лихви от 16 718.08 лева на 7 832.49 лева; отменен е РА в частта, с която са определени задължения: по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9637/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Б. срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Б., поправен с РА №г., относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 21 539.84 лева по фактури, издадени от [фирма] и в размер 4 988.44 лева по фактури, издадени от [фирма] с правоприемник [фирма], както и за определените лихви за забава. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите за наличие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените и гласните доказателствени средства. Сочи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9817/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК във вр. с чл. 160, ал. 6; чл. 144, ал. 1 и чл. 106 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на териториалния директор на ТД на НАП – П., представен от юрисконсулт С. Х., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по административно дело №г., с което е прогласена нищожността на акт за установяване на задължение №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П.. Инвокира се неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон. Според касатора административният акт е валиден; правомерно е издаването му на основание чл. 106 ДОПК и не е било дължимо установяването на задълженията да се извърши с ревизионен акт. Настоявайки на съответствието с материалния закон на определянето на задълженията иска отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на оспорването срещу установяващия ги акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация М. К. Памуков, чрез ...