Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14382/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], в частта, с която при определяне на задълженията за корпоративен данък за 2006 год. е извършено увеличение на финансовия резултат за 2006г. със сумата от 205 741.52лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО /отм./ и Директорът на Дирекция ”О.” – [населено място] е осъден да заплати на [фирма] сумата от 1600лв, както. и сумата от 50 лв. възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13449/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Л. К. П., в качеството му на управител на [фирма], срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) под №г. на председателя на Съвета за електронни медии (С.), с който на основание чл. 32, т. 18, във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 Тарифа за таксите за радио- и телевизионна дейност (ТТРТ), във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 9 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) е установено публично държавно вземане в размер на 8 000 лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. В жалбата са изложени съображения относно дължимостта на тези такси с оглед на техния размер, липсата на субсидии от държавата за малките обществени телевизии, като е направено искане – да се издаде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9963/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е прогласена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] и потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция “О.” – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е обявил РА за нищожен поради наличието на акт за прихващане или възстановяване (А.), тъй като не е била съобразена нормата на чл. 129, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14885/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии – [населено място], с който са определени като дължими от дружеството годишни такси по чл. 102 ЗРТ във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 1 Тарифата за таксите за радио- и телевизионна дейност (ТТРТД) в общ размер на 38 619,87 лева, дължими за надзор по спазване на закона и на условията на издадените лицензии с №говски оператор. Според жалбоподателя, актът е издаден при нарушаване правото му на участие и защита в производството, тъй като не е редовно уведомен за започналото производство и издаването на акта. Поддържа се също така, че АУПДВ е издаден в противоречие с приложимия материален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14684/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано А. Б. Р., срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 12-ти състав, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №год., издаден от А. З. П. на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП – С. област, в частта му за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за октомври 2003 год. по фактура №год., издадена от [фирма] в размер на 2904.17 лв. и за декември 2005 год. в размер на 5000 лв. по фактура №год., издадена от [фирма]; за начислен допълнителен корпоративен данък за 2005 год. в размер на 3750 лв. и лихва в размер на 1555.06 лв., вследствие на увеличение на финансовия резултат със стойността на фактура №91/20.12.2005 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15425/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д. 326/2011г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на ДД”О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение, включително и относно присъдените разноски, по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14862/2011 Производството е по реда на чл. 208, вр. чл. 209, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба – протест на нищожност, подадена от [фирма], [населено място], чрез управителя Е. И. М. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – В. Т.. Иска се на основание чл. 209, т. 1 АПК, във връзка с чл. 299 ГПК решението да се обяви за нищожно и да се прекрати делото. Ответникът – директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. Т. в представен писмен отговор от процесуалния представител взема становище за неоснователност на жалбата и заявява искане за оставяне в сила на решението. Участващия по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, за което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14482/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град в частта, в която жалбата на дружеството е отхвърлена против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” – [населено място], потвърдена в същата част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, както следва: корпоративен данък за довнасяне за 2003 г. в размер на 46 243 лв. и лихви – 36 245 лв.; лихва за забава върху авансови вноски за месеците април и май на 2005 г. в размер на 2,60 лв.; корпоративен данък за довнасяне за 2007 г. в размер на 2 948,76 лв.; лихви за забава върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8327/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. от гр. П., подаден чрез адв. М. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г., издаден от ТД П. на НАП, И. П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени допълнително задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, както следва: за 2000 г. – 739,37 лева и лихви 929,51 лева, за 2001 г. – 773,02 лева и лихви 858,47 лева, за 2002 г. – 590,15 лева и лихви 575,57 лева, за 2003 г. – 649,67 лева и лихви 550,29 лева, за 2004 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9981/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град, I отд., 12 състав, постановено по адм. Д. №г. на този съд. С решението е отменен ДРА №г., издаден от данъчен експерт, ръководител екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д „О.” . [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на Победа А. М., притежаваща ЕГН: [ЕГН], от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. „Б”, ет. 14, ап.69 са присъдени разноски в размер на 460 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Счита за доказано обстоятелството, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.