Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 658/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В., с който по реда на чл. 122 ДОПК на Жени Е. К. от [населено място] са установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2005 г. в размер на 1 845, 70 лв. и за 2006 г. в размер на 1 300, 10 лв. и са начислени лихви за забава. Касаторът оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3315/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Оспорва решението като незаконосъобразно. В нарушение на процесуалните правила съдът е приел, че актът е мотивиран. Мотивите са изложени в становище на административния орган в хода на съдебния контрол, което е недопустимо. Съдът неправилно е приложил материалния закон, като е приел, че процесната сума може да бъде удържана, независимо дали актът, с който е наложена като санкция, е влязъл в сила. Уведомителното писмо, с което е наложена санкцията, е обжалвано и съгласно чл. 166 АПК оспорването спира изпълнението. Иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде уважена жалбата. Претендира направените разноски по делото. Ответникът по жалбата – изпълнителен директор на ДФ „Земеделие – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5381/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма]. Дирекция “ОДОП“ [населено място] обжалва чрез юрк. Т. Ж. решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, в частта, в която е изменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” Б., относно определените с РА задължения на [фирма] по ДДС за данъчен период 01.01.2011 г. – 31.01.2011 г. като вместо ДДС в размер на 576 лв. главница и 87,82 лв. лихви, е определен ДДС в размер на 378 лв. главница и 57,63 лв. лихви, за данъчен период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13091/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на зам.-директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., в частта, с която по жалба на М. Тимотеев К., едноличен търговец с фирма [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на “О.”-гр. П. относно определено задължение по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за сумата над 16 969.70 лв. до 199 920.54 лв., главница и за сумата над 3 967.14 лв. до 46 736.98 лв., лихва, определени с ревизионния акт. Образувано е и по касационна жалба на М. Тимотеев К., едноличен търговец с фирма [фирма], чрез адв. П. К., срещу същия съдебен акт в частта, с която е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2971/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, в частта, с която е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за установяване на задължения по декларация №г. издаден от инспектор в звено „Местни приходи” при [община] относно установените на дружеството задължения за данък недвижими имоти и такса за битови отпадъци за 2012 г. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и необоснованост. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалбата, съдът е изложил мотиви, че след като жалбоподателят е собственик на недвижим имот находящ се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 750/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 5, ап. 10, подадена чрез процесуалния му представител адв. Д., против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на зам. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15915/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Д. – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез адв. Т. Б., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от Б. В. М. на длъжност главен инспектор по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за Приходите (НАП), мълчаливо потвърден от директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) при Централното управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при необоснованост и в противоречие с материалния закон, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че заключението на съда, че доставчикът [фирма] не е извършил реално доставките по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 15996/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. А. И. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 46 състав. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първостепенният съд не е обсъдил задълбочено събраните в хода на ревизията и на съдебното производство доказателства по отделно и в тяхната съвкупност. Твърди, че неправилно съдът не е възприел наличието на начално салдо в размер на 28 000 лева към 01.01.2006 г., представляваща 1/2 от получени по наследство парични средства от неговия баща съобразно приложеното споразумение за делба на наследство / ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 16472/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано В. К. Г., чрез адв. Н. Ш., против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], към Национална агенция по приходите, в частта, с която на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит и е начислена лихва за забава общо в размер на 169 827,22 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за недоказана реалност на доставките на стоки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 16714/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ –гр. П. при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ХI състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон. Оспорва се изводът на АС Пловдив за незаконосъобразност на А., като формиран при неправилна преценка на доказателствата и неправилно тълкуване на материалноправните разпоредби. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго, с което да бъде потвърден А. №г. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – М. Д. М., в писмен отговор изразява становище за правилност на обжалваното съдебно решение и за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.