Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 16462/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], кв. С., [улица], представлявано от управителя Й. П. Ю., чрез адв. Д. Балкански, против Решение №г. на Административен съд София град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – С., Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители”, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С., с Решение №г., с който на ревизираното лице е отказан данъчен кредит общо в размер на 193 030,20лв. и са определени лихви в размер на 34 332, 42 лева за данъчни периоди м.04, 07, 08, 10, 11, 12.2009г., м.02, 03, 05, 06, 09, 10, 11 и 12.2010 и м.11.2011г. по фактури на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 380/2014 Производство чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. Д., действащ като [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. Д., против Решение №г. на Бургаския административен съд, постановено по адм. д.№г., в частта с която е отхвърлена жалбата на търговеца, срещу Ревизионен акт №година, издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП- Б., в частта с която е потвърден с решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно изложени доводи досежно липса на предпоставките на чл. 122, ал. 1 ДОПК, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо него постановено ново с което се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1336/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Н. В., представен от адв. К., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С. в частта относно установените задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 9 972.69 лева и лихви в размер на 4 035.08 лева. Оплакванията на касатора са за нищожност, недопустимост и неправилност на решението. Конкретни са само доводите за неправилност поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Отричат се предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК и начина на определяне на данъчната основа за облагане с подоходния данък. Иска се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1072/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П.. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и с материалния закон. Твърди, че са установени предпоставките на чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 1220124 ДОПК и се оспорва изводът на съда за несъществуването им. Иска отмяна на първоинстанционния съдебен акт и отхвърляне на жалбата срещу РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – [фирма], чрез повереника си адв. Балкански, отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 97/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ [населено място], при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ и [фирма], [населено място], [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на Директора на Дирекция ОДОП – [населено място] при ЦУ на НАП се поддържат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с която е изменен РА и да отхвърли изцяло жалбата на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16439/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. М. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Заместник директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] за установените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 4715,59 лв., ведно с 2 520,34 лихви. С решението е осъден жалбоподателя да заплати на Д”ОДОП”-П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 539 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4523/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваната му част с Решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП – Велико Т. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил в съвкупност и във взаимовръзка ангажираните по делото доказателства, в резултат на което е достигнал до необоснования извод, че спорните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12916/2013 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 251 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ вр. чл. 144 АПК. Образувано е по подадената от Ч. К. Н. с адрес: [населено място], [улица], вх. Б, ап. 30 като физическо лице и като представляващ [фирма] молба за допълване и тълкуване на решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №г. В молбата се твърди, че съдът не е се произнесъл по цялото заявено искане в касационната жалба, а именно по искането за отмяната на решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП като недопустимо или прогласяването му за нищожно и по искането за прогласяване частична нищожност на решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. и решение №15115/17.11.2011 г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №3947/2011 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 331/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място] против Решение №година, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”- С., с който са установени задължения за данък върху доходите му по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за периода от 01.01.2006г. до 31.12.2006г. и по чл. 48 ЗДДФЛ за периодите от 2007г. до 2009 г., заедно със съответните лихви за просрочие. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9989/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община] –Т., чрез адв. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не е установен факта на реалност на доставката-СМР. Моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се отмени процесния РА. Претендира разноски за две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.