Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7972/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] за данъчни периоди м. 02 и м. 03.2010 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 2 726,00 лв. и са начислени лихви в размер на 842,76 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9500/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. А. Й., чрез процесуалния му представител адв. Е. К. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, Първи състав. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че необосновано първоинстанционният съд не е приел за основателно възражението му за изтекъл срок по чл. 109, ал. 1 ДОПК и за изтекла погасителна давност по чл. 140, ал. 1 Д. /отм./. Поддържа, че неправилно АС Велико Т. е достигнал до извода за материална законосъбразност на РА в съответната му част, доколкото в РА липсват мотиви по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1654/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. М. Пежгорски от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, поправено с решение №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП-В. Т., офис – П., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, сега – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. за установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2004-2006 г. и чл. 48 ЗДДФЛ за периода 2007 г. – 2009 г. върху данъчна основа, определена по реда на чл. 122 ДОПК и начислен ДДС при установен с ревизията период на достигнат оборот, и по касационна жалба, подадена Директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3966/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Местни данъци” при [община] чрез процесуалния представител юриск. Д. срещу решение N 218 от 07.02.2014 год. по адм. дело N 3885/2013 год. по описа на Административен съд Варна. Касационният жалбоподател излага съображения за незаконосъобразност на решението. Твърди, че съдът неправилно приема, че не са налице материално-правните предпоставки за издаването на Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД). Този акт е издаден в изпълнение на влязло в сила определение на Административен съд- Варна, с което са дадени задължителни указания на органа по приходите в този смисъл. Твърди, че в случая е налице хипотезата на чл. 107, ал. 3, изр. 3, предл. трето ДОПК – задължението не било платено в срок и не била извършена ревизия. Ответната страна не оспорва факта, че имотът й се намира във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1877/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. М., действаща като [фирма], чрез пълномощника си адв. Г. Н., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, което е отхвърлена жалбата на ДЗЛ, срещу ревизионен акт /РА/ №год. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], частично потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при ЦУ на НАП В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон и необосновано – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Кааторът моли да бъде отменено решението и по същество отменен РА. Претендира разноски. Ответникът по жалбата – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 1598/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Д. А. – Н. от [населено място], област П., чрез адв. С. Я. от АК [населено място] срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика (ОДОП) [населено място]. Претендира отмяна на съдебното решение като неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на закона – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че административният съд неправилно не е допуснал до разпит като свидетел адвокат Н. П. относно симулативността на сделката по придобиване на апартамент и магазин от Л. Н., който живеел в апартамента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1938/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Т., против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” –С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2967/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. М., представена от адв. К. К., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., с който са определените в тежест на С. М. задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г. и 2011 г. в общ размер 35 142.30 лева и за закъснителна лихва в размер общо 14 777.57 лева. Касаторът заявява трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Отрича предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК. Отправя упреци към процесуалната дейност на съда по преценка на доказателствената средства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8401/2014 Производството е образувано по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ-Л. против решение №год. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че към датата на издаване на Разпореждане №год. не е изтекла абсолютната погасителна давност. Ответникът по жалбата И. Ц. И., от [населено място], не е изразил становище във връзка с оплакванията. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че абсолютната давност считано от 04.07.2008 год. изтича на 04.07.2019 год. и в тази връзка обжалваното решение е необосновано. Върховният административен съд, като прецени доказателствата по делото, оплакванията и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 1419/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. М. Д. от [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] относно определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ общо в размер на 3 076.94 лв. главница и 1 601.40 лв. лихви за забава за данъчни периода 01.01.2004 г. – 31.12.2009 г. Касаторката претендира отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа направените пред административния съд възражения за неправилно приложение на Закона за деноминацията към 01.07.1999 г., тъй като заедно със съпруга си Д. П. Д. не притежавали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.