Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 16090/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица], представляван от И. Т. Т., чрез адв. Б. З., против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – П., И. [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за данъчни периоди м.01, 04, 06, 07 и 12.2007 и м.06 и м.08.2008г. е отказан данъчен кредит общо в размер на 76 537,49 лв. и са начислени съответните лихви по фактури на [фирма] с предмет дърва за огрев и на [фирма] с предмет „пшеница. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1576/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. И. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определени задължения за ДДС за извършени доставки за данъчни периоди на месеците февруари 2011 г. – 4 735,02 лв. и; за месец март 2011 г. – 5 712,35 лв., ведно с лихвите за забава. Посочена е от касатора разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК, но не са конкретизирани отменителните основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 15254/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ХVІ състав. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като издадено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че в решението е дадена неправилна фактическа обстановка и е извършена неправилна преценка на събраните доказателства. Оспорва извода на съда за законосъобразност на РА относно допълнително начисления ДДС за данъчен период м.12.2008 г., като поддържа, че е приложима нормата на чл. 27, ал. 3 ЗДДС и необосновано данъчните органи са извършвали пазарна оценка на услугите. Иска се отмяната на решението заедно с отмяната на РА и се претендират направените по дело разноски. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10134/2014 Производството е по реда на Глава четиринадесета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение, подадено от [фирма]. Иска се отмяна на решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – първо отделение по адм. д.№г., в частта с която е оставено в сила решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. д.№г. В искането се твърди, че след приключване на редовното инстанционно производство на молителя са станали известни нови писмени доказателства, които са от съществено значение за решаване на делото и които не са били известни на страната до датата 16.05.2014г., когато са предоставени от трето неучастващо в производството лице. Твърди се, че след приключване на производството по делото са възникнали нови обстоятелства, които са удостоверени с нови писмени доказателства, имащи съществено значение за решаване на правния спор. По тези доводи и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4625/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. И. Л. от [населено място] срещу решение N 136 от 13.02.2014 год. по адм. дело N 1119/2013 год. по описа на Административен съд София-област. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че решаващият състав е извел неправилен извод за законосъобразност на оспорения пред него Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД), тъй като самият орган по приходите е коригирал на 30.08.2013 год. допусната грешка в съдържанието на процесния данъчен акт. Твърди, че е допусната и отстранена грешка в АУЗД едва след сезиране от негова страна, което е основание за отмяната на административния акт като незаконосъобразен. Пита кой, кога и по чие разпореждане е извършил корекцията, след като служителят Д. С. е отказала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3648/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от аПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] чрез адвокат В. Н. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас. Иска отмяна на решението като неправилно и развива подробни съображения. Ответната страна директорът на Дирекция”Местни данъци и такси” при [община] не изразява становище. Представено е становище от [община], подписано от кмета на общината, която не е страна по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като изменената разпоредба на чл. 11, ал. 2 ЗМДТ действа от 1.01.2010 г. и няма обратно действие относно собственици на сгради в имоти държавна и общинска собственост. За периода от 2007-2009 г. не се дължи такса, защото жалбоподателят не е задължено лице, а разпоредбата няма обратно действие. АУЗД е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правла, защото няма никакви данни по какъв начин е начислена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15660/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. М. Р., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АСВ), 10 състав, с което е отхвърлено оспорването по жалбата на дружеството срещу Решение от 03.08.2010 г. към ЕАД №г. за определяне като дължими и вземане под отчет на митни сборове и други държавни вземания, издадено от заместник – началник на Териториално митническо управление (Т.) – В., както и по частна жалба, подадена от началника на Митница – В., чрез юрисконсулт С. К., срещу Определение №г., постановено по същото дело, в частта му с която искането на ответника за присъждане на разноски е отхвърлено. В касационната жалба, подадена от [фирма], се излагат съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10120/2014 Производството е образувано по молба, подадена Пословни системи М. ДД, Република С., чрез процесуалния представител адв. В. Х. за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, първо отделение и на потвърденото с него решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/ като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд и за продължаване на съдопроизводствените действия от момента на завеждане на жалбата. Претендира се присъждане на направените разноски в производството по отмяна. Ответната страна – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрск. Ш., дава оспорва основателността на молбата за отмяна. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав на Първа колегия приема, че молбата за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1028/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Т. и на Н. Г. Л., представен от адв. М. Б., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т. в частта му, с която в тежест на Л. са установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 и 2005 година, по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 година и по отношение на определените за тези данъци лихви, както и в частите относно определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 година над 600,91 лева и съответните лихви, по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 година над 636,18 лева и съответните лихви и по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 25/2014 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., в потвърдената с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, сега “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП част относно непризнат данъчен кредит в размер на 221 100 лв. и прилежащи лихви за данъчните периоди м.03, м.04 и м.05.2009 г. В касационната жалба са изложени твърдения, че решението е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдебно-производствените правила – не са обсъдени в цялост всички доказателства, събрани в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.