Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10396/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ДД”О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е прогласена нищожността на Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който в тежест на В. М. М., действащ като [фирма] – [населено място], общ. К., обл. Р., са установени задължения за ДДС за данъчни периоди м.01. м.02., м.03, м.04, м.06, м.07., м.08., м.09.2005 година, м.05. , м.06., м.07., м.08., м. 09., м.10. и м.11.2006 година, както и за данъчни периоди м.03., м.04., м.05., м.06. и м.07.2007 година. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 16588/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – П. В. Т. от [населено място], [община], чрез своя процесуален представител адвокат В. П. от АК – П. оспорва касационната жалба. Подробни съображения в тази насока са развити в представен отговор на касационната жалба и писмени бележки по делото. Претендират се също разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9214/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ДД”О.”-Велико Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен РА №г., на ТД на НАП [населено място], поправен с РАПРА №г. , потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. Т., с който на [фирма], [населено място], за период от 15.10.2007 г. до 21.10.2009 г. е определен ДДС за внасяне в размер на 44 780, 75 лв и лихви-9474, 12 лв., както и е определен допълнителен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. и 2008г. в общ размер на 1433, 56. лв и лихви – 231, 96 лв., при данъчна основа определена при условията на чл. 122 ДОПК. Обжалва се решението и в частта за разноските. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13478/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] и на [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. М. П., против решение №г. на Административен съд – софия град, петнадесети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е обявен за нищожен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, досежно отказаното право на данъчен кредит за м. декември 2006г. в общ размер на 3981.77 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9431/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София –град по адм. д.№г., с което по жалба на „ЕДР Холдинг Б. В.”, дружество със седалище и адрес на управление в Х., Амстeрдам, представлявано А. Р., холандски гражданин, в качеството си представител на „Холендер В.” Б. В., дружество с ограничена отговорност, регистрирано в Търговския регистър на А., цитираното дружество в качеството си на Директор на „ЕДР Холдинг Б. В.”, е отменено Становище изх.№г. за липса на основание за прилагане на Спогодбата за избягване на двойно данъчно облагане между Република България и Кралство Х., издадено от зам. директор на ТД на НАП С.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 16104/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение от 20.10.2011 г. на Администратвен съд – М. по адм. дело №г. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна Г. П. И., редовно призован не се явява и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2258/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. М. М. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адв. Н. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” в ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени обжалвания ревизионен акт. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1552/2012 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и с чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационната жалба на кмета на [община], подадена чрез пълномощниците му адв. Х. и адв. Ц., срещу решение №г. на Административен съд София – област (АССО), постановено по административно дело №г., с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор „Местни данъци и такси” при [община], потвърден с решение №г. на и. д. кмет на [община]. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че кметът на общината не е компетентен орган да възложи извършването на ревизия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 16687/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – В. В. Г. в качеството си на [фирма] със седалище и адрес на управление на дейността [населено място], чрез своя процесуален представител в представено по делото становище оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба на изпълнителния директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9087/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представляван от Г. С. З., против Решение №г. по адм. д. №г на Административен съд София-град против Ревизионен акт/РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП К., потвърден с Решение №г., поправено с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице не е признат данъчен кредит както следва: 20 000лв. за данъчен период м.10.2003г. по доставки на [фирма]; 18 780лв. за данъчен период м.09.2004г. по доставки на [фирма]; 63 320лв. за данъчни периоди м.10 и 11.2004г. по доставки на [фирма] и 136 841,60лв. за данъчни периоди м.02, 04, 05, 06, 07 и 08.2004г. по доставки на [фирма]. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.