Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4424/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е обявен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите при ХД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за определени задължения на ТПК “Е.” за данъчни периоди месеци март, септември, ноември и декември 2005 г. в размер на главница 77 080.03 лв. и 42 877.20 лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при повторното разглеждане на делото не са изпълнени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2428/2011 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския административен съд в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Я., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Б., за допълнително начислен ДДС в размер на 73 359,10 лв. и лихви в размер на 41 779,18 лв. за данъчния период месец 06.2005 г. и в частта, с която дирекцията е осъдена да заплати разноски в размер на 3210 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в касационната жалба моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2167/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Д. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д.), [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че са налице предпоставите за провеждане на ревизията при условията на особеното поризводство по чл. 122 и сл. от ДОПК, а в останалата си част жалбата не съдържа конкретни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2636/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Ж. К. М. от г. С. срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден на основание чл. 106, ал. 1 ДОПК от С. Р. – инспектор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП-С.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ж. М. с оплакване, че е неправилно и недопустимо, немотивирано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната си жалба и моли да бъде уважена, представя писмена защита. Ответникът по делото – директорът на ТД на НАП, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 65/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на „Старбев Н.“ Б. В. холандско дружество с адрес Schiphol Blvd 285, T. B, 1118 BH, Luchtaven Schiphol, the N., подадена чрез адв. М. М. против решение №г. на Административен съд Пловдив, (АдмС П.), VIIІ – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Становище за наличие или липса на основания за прилагане на СИДДО с №г., издадено от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърдено с решение №г. на директора на Дирекция „О.“ – П. при ЦУ на НАП. „Старбев Н.“ Б. В. е осъдено да заплати в полза на Д „О.“ – П. 150 лв. юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14319/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на М. В. П., в качеството му на управител на [фирма], срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) под №г. на председателя на Съвета за електронни медии (С.), с който на основание чл. 32, т. 18, във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 и чл. 12, ал. 4 Тарифа за таксите за радио- и телевизионна дейност (ТТРТ), във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 9 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) е установено публично държавно вземане в размер на 11 472,07 лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. В жалбата са изложени съображения относно нейната допустимост, поради неизпълнение на задълженията на административния орган да осъществи съобщаване за издадения административен акт на неговия адресат, според изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3781/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа в касционната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], чрез процесуален представител в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9108/2010 Производство по чл. 226, вр. чл. 145 и сл. от АПК. Делото е образувано във връзка с Решение №г. на Петчленен състъв на ВАС по адм. дело №г. с което е отменено Решение №г. на ВАС, първо А отделение по адм. дело №г. с което е отхвърлено оспорването от [фирма] [населено място], представлявано от управителя А. А. срещу АУПДВ №година на С. [населено място] и делото е върнато за ново разглеждане в тази част. В съдебното заседание в настоящото производство жалбоподателят поддържа жалбата си срещу акт за установяване на публично държавно вземане / АУПДВ/ №28/14.09.2009 год. на Съвета за електронни медии /С./, издаден на основание чл. 32, т. 18 вр. с чл. 102 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ във вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 Тарифа за таксите за радио – и телевизионна дейност /ТТРТ/, вр. чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4156/2011 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Х. Н. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за предварително обезпечение №г. на ТДД – [населено място], в частта, в която е наложена възбрана върху недвижими имоти: земя в парцел №г. на ТДД- М. за данъчни задължения в размер на 83 085.11 лв. на [фирма], [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за недопустимост на атакувания съдебен акт и – алтернативно- за допуснати нарушения на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила при разглеждане на делото – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане до ВАС да обезсили обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1587/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Х., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] със седалище в Д., чрез пълномощника си адв. Б., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.