Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6520/2013 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено в производство по чл. 83а и сл. от ЗАНН по адм. дело №г. по описа на Сливенския административен съд, с което е наложена на дружеството имуществена санкция в размер на 34 269,70 лв. за получена имуществена облага в посочения размер в резултат на извършено от представляващия дружеството С. С. С. престъпление по чл. 255, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 2, предл. първо НК, съгласно споразумение от 06.02.2013 г., одобрено с определение по нахд №г. на Сливенския окръжен съд. В жалбата са изложени оплаквания, че макар управителят на дружеството да е извършил престъпление, то дружеството като юридическо лице не се е обогатило по никакъв начин и не са преминали парични средства или каквито и да било активи в неговия патримониум. Изложени са оплаквания, че посочената сума се дължи и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7108/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. А. в качеството му на директор на дирекция „Данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за установени задължения на [фирма] – [населено място] за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период от 2005 г. до 2008 г. в общ размер на 31 298,16 лв. и лихви за просрочие в размер на 21 887,73 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6329/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез юриск. К. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са оплаквания, че неправилно съдът не е уважил възражението му, че ревизионният акт е нищожен, тъй като е издаден в нарушение ...