Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8743/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. О. Б., действаща като [фирма], със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 961,56 лв. В касационната жалба по същество са изложени оплаквания за неправилност на решението поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по силата на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, според които неправилно съдът е приел за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6825/2010 Производството е по реда на чл. 248 ГПК, вр. пар.2 ДОПК. Образувано е по молба на [фирма] с адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. Г., с искане за допълване на решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на ВАС, І отд., в частта за разноските. Настоящият състав намира, че молбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението, чието допълване се иска, съдът е оставил в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г. на инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №794/23.11.2009 г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]. В съдебно заседание пълномощника на ответника по касационната жалба и настоящ молител е направил искане за присъждане на разноски за касационната инстанция. Представено е пълномощно в което е договорено възнаграждение в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9240/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Д. И. С. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. за установени данъчни задължения по ЗДДС в общ размер на 9 142, 46 лв. и лихва за забава в размер на 5 312, 46 лв., вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 64, ал. 1, т. 3 ЗДДС/отм./, във връзка с липса на реални доставки по смисъла на чл. 6 по данъчни фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди: м.09.2002 г., м.10.2002 г., м.11.2002 г., м.12.2002 г., м.01.2003 г., м.02.2003 г., м.04.2003 г., м.09.2003г. , м.12.2003 г., м.01.2004 г., м.06.2004 г. Изложени са доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5979/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. на Административен съд – Бургас, ІХ състав, постановено по адм. д. №година. С решението е отменен акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на [община], като незаконосъобразен. В полза на С. В. Перчанов са присъдени разноски в размер на 2 010 лева. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, небоснованост. Според касатора съдът е формулирал неправилния извод, че процесните вноски не са такива по чл. 162, ал. 2, т. 2 ДОПК. Анализирани са разпоредбите на чл. 69 ЗУТ и на чл. 6, ал. 2 ЗМДТза да се направи оплакването, че собствениците на поземлени имоти са задължени да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6427/2010 Делото е във фазата на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд, С. – ГРАД, І отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №година. С решението е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на Д „О.” – С. при ЦУ на НАП и дирекцията е осъдена да заплати разноски в размер на 1 260 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в обжалваната част поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че законосъобразно са определени задълженията по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003г. за 2004 г., за 2005 г. и за 2006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6223/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, ІV състав, с което е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на зам. Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на П. М. Р. са установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 887,55 лв. за 2003 г. и 2004 г. и лихви върху него в размер на 579,33 лв. По делото е подадена и частна жалба Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Определение №г. по адм. дело №3342/2009 г., с което е изменено решение №284 от 11.02.2009 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4764/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 56, ал. 1, т. 4 Закона за подземните богатства (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против отказ за предоставяне на разрешение за проучване на подземни богатства – отказ за предоставяне на разрешение за проучване на подземни богатства – строителни материали в площ „Д.”, [населено място], общ. Т., обл. С. и прекратяване на процедурата, обективиран в писмо изх.№г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Счита, че по повод негово заявление вх.№г., с което е поискало да му бъде предоставено разрешение за проучване на подземни богатства – строителни материали в посочената площ е открита процедура по чл. 39, ал. 1, т. 3 З., в която е бил единствен кандидат. В това производство не бил обявен конкурс или търг за предоставяне на разрешение за проучване на подземни богатства – строителни материали в тази площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14291/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския административен съд като неправилно. Алтернативно, ако няма основание за отмяна на решението, моли да бъде отменено частично в частта, с която е изпратена преписката на началника на Митница Кулата за ново произнасяне, и в частта за разноските като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението да бъде отменено, като му бъдат присъдени разноски. Касаторът е подал и частна жалба против определение №г. по същото дело, с което е отхвърлено искането му за изменение на решението в частта за разноските. Моли да бъде отменено като неправилно. Ответникът по касационната жалба – началникът на Митница Югозападна, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1870/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). А. Шефудинов А., от [населено място], [улица] подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – С. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, понастоящем заглавието изменено на “Закон за българските лични документи” (ЗБЛД), ДВ, обн., бр. 82/2009 г.). По доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон при постановяването му, се претендира неговата отмяна на основание чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Ответникът – директор на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – С. не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2914/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 година/. Образувано е по касационна жалба на В. М. Н. от [населено място], против Решение №година по адм. д. 6841/2009 година по описа на Административен съд – София град. Поради несъобразяване със събраните по делото доказателства, установяващи обезпечаване на вземането на държавата в размера на главницата и лихвите и погасяване на голяма част от тях, се поддържат доводи за наличие на касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 на Административнопроцесуалния кодекс, нарушение на материалния закон и необоснованост, с искане за отмяна на решението, както и на Заповед №година на Зам. Директора на СДВР. Ответната страна Директорът на СДВР не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.