Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – София чрез старши юрисконсулт Маршавелска против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Пловдив. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно са установени релевантните по спора факти и поради това изводите на съда не кореспондират на действителното правно и фактическо положение. Прави се искане за отмяна на постановеното съдебно решение, претендират се направените разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не изпраща представител. Постъпило е писмено становище, с което се поддържа касационната жалба. Ответникът Л. Георгиев, редовно призован се представлява от адв. Генов, оспорва касационната жалба и поддържа представения писмен отговор. Претендира разноски съгласно представен списък. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Нар- Рядков “ЕООД гр. Пещера чрез адв. Л. Кръстев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Твърди се, че решението е необосновано, постановено в противоречие на материалния закон, както и при нарушаване на съществени процесуални правила –касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд не е обсъдил всички доводи относно незаконосъобразността на уведомителното писмо, недоказани били правните основания на обжалвания административен акт. Съдът се е позовал на експертиза, която в конкретния случай била негодно доказателствено средство. Административният орган не е ангажирал доказателства в подкрепа на изводите си, обосноваващи намаляване на заявените субсидии по съответните мерки за подпомагане. Моли да се отмени решението и да се постанови ново по същество на спора, с което да се отмени уведомителното писмо. Претендират се ...