Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез юрк. М. Роева против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение рег. №г. на същия митнически орган. В касационната жалба са изложени доводи за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния и процесуалния закон. Конкретното оплакване е, че първоинстанционният съд не е преценил правилно събраните по делото доказателства. Касаторът твърди, че процесната стока е хидрогенирана мазнина, практически без вода, към която са добавени вещества като сорбитановите естери и представлява смес, което определя тарифно класиране в позиция 1517, а не в декларираната от вносителя позиция 1516. Искането е за отмяна на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. При условията на евентуалност се поддържа искане за връщане на делото за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Т. Василева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора, в частта му, с която по жалба на С. Кременски е отменено Уведомително писмо (УП) изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020г. и отказано финансово подпомагане в размер на 13391.92лв. по Схема Специално плащане за култура – памук и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по подаденото Кременски заявление заявление за подпомагане с УИН 24/210520/17870 за кампания 2020г., при спазване на указанията на съда, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебният акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николов от гр. Велико Търново, чрез процесуален представител – адв. Д. Стоянов, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане №г., издадено от инспектор в група “Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност” в Районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” (ДПК и ПД в РСПБЗН) Велико Търново. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че изводите на съда не съответстват на закона, на събраните по делото доказателства и на указанията на ВАС дадени с решение №г. по адм. д.№6121/2022 г. по описа на съда. Счита за недопустимо административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез ст. юрк. И. Велева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което по жалба на „Атила – 65“ ЕООД, гр. София с [ЕИК] е отменено негово Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Схема за дребни земеделски стопани за кампания 2019 г., с изх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че в УП не са изложени фактически и правни основания за издаването му и сочи, че от направената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Билла България” ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. “България“ №г. на Административен съд София – град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), с която на основание чл. 68л, ал. 1 във връзка с чл. 68д, ал. 1, предл. първо-во Закона за защита на потребителите (ЗЗП) във вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68в ЗЗП, чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на КЗП и Решение по т. 12 Протокол №г. на комисията на дружеството, е забранено при упражняване на търговската му дейност използването на нелоялна търговска практика, а именно „търговецът да предоставя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Асенова от [населено място], община [община], подадено чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. Искателката твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната, а именно постановление №год. на прокурор в Районна прокуратура – Русе, Териториално отделение – Бяла, за прекратяване на наказателно производство, водено срещу И. Асенова за престъпление по чл. 343б, ал. 3 Наказателния кодекс (НК). С влязлото в сила решение съдът се е произнесъл по законосъобразността на заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ), с която на основание чл. 171, т. 2а, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е прекратена регистрацията на пътно превозно средство за срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката и индустрията, чрез старши юрисконсулт Георгиев, срещу решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година, с което е отменена негова заповед №година. С последната е отказано признаване на Сдружение с нестопанска цел „Българска национална асоциация за правна помощ“ за представително сдружение на потребителите по смисъла на чл. 170, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения (постановяване на съдебен акт при непълно установена въз основа на доказателствата по преписката обстановка), неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. След отмяна на заповед №година (с решение на ВАС по адм. д. №2177/2021 година, оставено в сила с решение на ВАС по адм. д. №10055/2021 година), преписката била върната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което по жалба на ЕТ “Б. Шопов гр. Раковски е отменено Уведомително писмо с изх.№г. за неодобрение за участие по направление „Контрол на почвената ерозия“ от мярка 10“Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 на заместник изпълнителния директор на ДФЗ и административната преписка е върната на административния орган за постановяване на нов индивидуален административен акт, съобразно мотивите на решението. Касационният жалбоподател иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски за двете инстанции, при условията на евентуалност прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Стоева от гр. София, чрез процесуален представител адв. П. Стоев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район “Витоша, Столична община, с която й е отказано получаването на средства за компенсиране на разходите, свързани с обучение на сина й К. Стоев в целодневен детски център за отглеждане на деца „Pianeta Bambino“ за месец март 2023 г.. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска обжалваното решение да бъде отменено и се постанови ново, с което се отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Претендира направените разноски за двете съдебни инстанции, изразяващи се в адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ихтиман лес “ЕООД, чрез проц. представител адв. Проданов, срещу решение №г., постановено по адм. д.647/2022 г. по описа на Административен съд-София-област (АССО). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед поради нарушения на административнопроизводствените правила при провеждане на откритата процедура по възлагане на дейностите. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено решение, с което да бъде отменена оспорената заповед, да бъде изпратена преписката на ответника със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.