Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Иванов от гр. Котел, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по административно дело №1884/2023. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на И. Иванов срещу принудителна административна мярка (ПАМ) – „Преместване на моторно превозно средство (МПС) без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач” на основание чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) по отношение на лек автомобил марка „Мерцедес“, индивидуализиран с регистрационен номер, приложена на 13.11.2022 г. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не е безспорно доказано, дали автомобилът, спрямо който е приложена ПАМ, е паркиран в нарушение на правилата по ЗДвП, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение за колективно управление на права върху танцови хореографии „Денсаутор“, гр. София, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година. С последното е отхвърлена жалбата на Сдружението срещу Заповед №година на заместник-министъра на културата, обективираща отказ за регистрация за колективно управление на авторски и сродни на тях права. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Решението не било мотивирано, тъй като съдът изцяло повторил доводите на административния орган. Последният нарушил процедурата по издаване на заповедта, като не дал указания за отстраняване на нередовности по преписката. Като се позовава на чл. 94в, ал. 4 Закона за авторското право и сродните му права (ЗАвПСрП, в редакцията му към датата на подаване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИЯ НИКОЛОВА Членове: ТИНКА КОСЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ПЕПЕ ГРУП“ ООД, срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ПЕПЕ ГРУП“ ООД, срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 “Агроекология и климат” по Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2015 г. с Изх. №г. /неправилно изписана 2019 година от първоинстанционния съд/ в частта, с която на “ПЕПЕ ГРУП” ООД е отказано финансово подпомагане в размер на 116 598,92 лева. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Дупница /уточнение от 27.06.2023г./, подадена чрез упълномощен адв. Е. Радева, против решение №г., /уточнение от 19.07.2023г./, постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 51 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания съдебен акт. Според касационния жалбоподател оспореното съдебно решение е произнесено при несъобразяване с приложимия материален закон и е необосновано, тъй като съдът погрешно е приел, че изискуемият документ, който удостоверява, че оферентът е производител, официален представител или упълномощено лице, нямал абсолютно никакво отношение към техническата спецификация. Касаторът оспорва този извод и го счита за неправилен, защото в самата техническа спецификация, на страница четвърта изрично е вписано, че производителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Териториална дирекция Митница Варна при Агенция Митници, чрез процесуален представител А. Шулева, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град /АССГ/ за 2022 г. С атакуваното решение е отменено по жалба на „Милки груп био“ ЕАД решение №г. издадено Директора на Териториална дирекция Северна морска /с променено наименование сега Териториална дирекция Митница Варна/, с което е определена нова митническа стойност на внесена в страната стока Китай, представляваща „лимонена киселина монохидрат“, като са били определени ДДС и антидъмпингово мито. Касаторът поддържа, че постановеното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се срещу изводите на съда, че митническите органи без да анализират данните за приетите други митнически декларации за „лимонена киселина монохидрат” с произход Китай са променили декларираната митническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. със Закона за защитените територии (ЗЗтерит.) Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Национален парк Пирин“ – гр. Банско, чрез процесуален представител адв. Г. Радулов с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат подробно развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касаторът не се явява, не се представлява. Ответникът се представлява от адв. З. Иванова, която в отговор на касационната жалба и проведеното открито съдебно заседание по делото излага подробни съображения за неоснователност на същата и изразява становище, че първоинстанционното решение е допустимо и правилно, поради което следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на “Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане и директор на дирекция “Международно сътрудничество, програми и европейска интеграция” при Агенция за социално подпомагане (АСП), чрез процесуалния му представител – адв. К. Динева, САК, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №г. в частта за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на Столична Община – район Красно село по подадено заявление за финансиране №грижа за възрастни хора и лица с увреждания – Компонент 3” и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията по тълкуването на закона, дадено в съдебното решение. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Йеттел България” ЕАД, седалище и адрес на управление гр. София, район “Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която му е забранено прилагането на нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 във вр. с чл. 68г, ал. 2 Закона за защита на потребителите (ЗЗП): “търговецът, в противоречие на изискването за добросъвестност и професионална компетентност, да не полага очакваните от него грижи към една особено уязвима група потребители, каквито са хората с увреждания и да променя съществено икономическото им поведение, като им предоставя по неподходящ за тях начин информацията за стоки и услуги, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Арабаджиев чрез процесуалния му представител – адв. Г. Кличанов срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу отказ от 30.08.2022 г. на директора на Областна Дирекция “Земеделие – гр. Бургас, по подадено заявление за промяна на регистрацията на колесен трактор, Case IH Quantum 75 V с номер на рама Z9JF09544 и рег. №г. номер] на името на жалбоподателя на основание чл. 12, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника (ЗРКЗГТ). Касационният жалбоподател – С. Арабаджиев, счита обжалваното съдебно решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по жалба на И. Тенева, представлявана от адв. Г. Димитров САК, против чл. 26, ал. 1 Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа, приета с Постановление №г. на Министерския съвет на Република България, обн. ДВ бр. 101/27.12.2019 г., изм. ПМС 142/2022 г. , обн. ДВ, бр. 49/ 30.06.2022 г., в сила от 01.07.2022 г. В жалбата и в уточненията към нея оспорващата излага съображения за допуснати нарушения на процедурата по приемане на подзаконовия нормативен акт, изразяващи се в липса на финансова обосновка. Поддържа също, че определената с оспорената разпоредба компенсаторна такса, която се дължи, когато за съответното превозно средство не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 Закона за пътищата (ЗП) не е съобразена с размера на винетните такси, определени за превозни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.