Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 251, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по искане на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. А. Иванова, за тълкуване на влязлото в сила Решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. В молбата се твърди, че решението, чието тълкуване се иска, е неясно. Иска се тълкуване как следва да се изпълни решението при връщане на преписката само в частта на определеното задължение в размер на 140 163,51 лева. Ответникът по искането за тълкуване Д. Матушев, чрез адв. Тончева, оспорва искането. Поддържа, че решението е ясно. Представителят на Върховната административна прокуратура не дава становище по искането за тълкуване. Върховният административен съд, състав на Първо отделение, като обсъди допустимостта на искането за тълкуване на съдебно решение, намира искането за допустимо като подадено от легитимирана страна, но по същество – неоснователно, поради следното: На тълкуване, съгласно субсидиарно приложимата разпоредба на чл. 251 Гражданския процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Спиди“ АД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Абагар” №града 5 срещу Решение №г. на Административен съд – София град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), с която на основание чл. 68д, ал. 1, предложение второ във вр. с чл. 68д ал. 2, т. 4 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите към министъра на икономиката и индустрията и на нейната администрация и Решение на Комисията по т. 3 съгласно Протокол №22 от 12.10.2022 г., е забранено “Спиди” АД при упражняване на своята дейност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Кръстец-2016“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управител П. Димитрова, чрез процесуален представител адв. И. Илиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани площ за кампания 2017 г., с изх. №г., на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, в частта, в която му е отказано изцяло плащането на финансова помощ по мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“ от ПРСР 2014-2020 г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Димова от гр. Бургас, чрез процесуален представител – адв. З. Кирилов, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на командира на военно формирование №гр. Бургас. Касационната жалбоподателка навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон. Счита, че налагането на дисциплинарно наказание „уволнение е незаконосъобразно, тъй като вината й не е доказана, с влязла в сила присъда, от компетентния Военноокръжен съд-Сливен. Иска обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът – командирът на военно формирование №[номер] гр. Бургас не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му пълномощник юрк. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково, с което е обявено за нищожно негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2017 г. с изх.№г., в частта му, с която на В. Гочев е отказано финансово подпомагане в размер на 2614.51 лв. за заявена площ 2.4 ха по направление „Биологично растениевъдство“ и преписката е върната за ново произнасяне при съобразяване със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №570/2019 г. по описа на Административен съд – Хасково, потвърдено с Решение №14653/26.11.2020 г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Пловдив, чрез процесуален представител К. Ангелова, против Решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пловдив. Развити са съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на съдебния акт в оспорената част. Ответникът – „АИПСИМПАГ- Център за женско здраве ЕООД, чрез пълномощника адв. Р. Попова оспорва подадената касационна жалба и прави искане да бъде оставено в сила решението на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски за производството пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Аурубис България АД, [ЕИК], подадена чрез пълномощника адв. Владимирова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против предписание №г. на директора на РИОСВ – София. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените доводи в жалбата и в с. з. от адв. Владимирова се иска отмяна на решението и отмяна на оспореното предписание. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – Директорът на РИОСВ – София, чрез пълномощника експерт с юридическо образование Н. Станимиров, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Пашова, чрез адв. Б. Манов против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, чрез процесуалния представител К. Карамитрев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно. Ответникът – Мони МГ ООД, чрез процесуалния представител адв. И. Демерджиев също изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Ответниците – Трети състав на Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ за общи заболявания към УМБАЛ „Св. Георги“ АД, Агенцията за хората с увреждания, Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив и Районна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Директорът на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Благоевград, с което по жалбата на “Логодиви” ЕООД е отменено издаденото от този орган предписание по т. 6 от писмо изх.№г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Поискана е отмяната на решението и присъждане на направените разноски. „Логодиви“ ЕООД със седалище и адрес на управление Благоевград е поискало отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено с постановяването на друго, с което жалбата да се отхвърли. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Административният съд е установил, че със заявление №г. за регистрация на водовземно съоръжение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Николов чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Варна не изпраща представител и не взема становище по нейната основателност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.