Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Стара Загора, чрез процесуален представител-юрк. Митева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДМВР – Стара Загора за определяне на допълнително месечно възнаграждение на служителя И. Господинов. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, иска частичното му обезсилване в необжалваната част на заповед, а в останалата част – отмяна и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – И. Господинов от гр. Стара Загора, редовно призован, не се явява и представлява, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175, ал. 1, предложение второ Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрк. Х. Кавлачки, за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, в частта, с която съдът е осъдил „Керагон“ ЕООД да заплати на заместник-министъра на вътрешните работи сумата от 300 лв. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС е оставено в сила решение №550 от 15.06.2023 г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-347/2023 г. и е осъдено „Керагон“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], представлявано от Р. Ахабабян, да заплати на заместник-министъра на вътрешните работи сумата от 300 лв. В случая неправилно е записано, че разноските следва да се заплатят на заместник-министъра на вътрешните работи, вместо на Министерство на вътрешните работи. С оглед изложеното съдът намира, че са налице основанията на чл. 175, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Стар пост“ ООД със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, бул. „Черни връх“ №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), В ЧАСТТА, с която на основание чл. 57, ал. 1, т. 1, ал. 2, предложение второ и ал. 3 Закона за пощенските услуги (ЗПУ), е отнета индивидуалната лицензия за извършване на услуги, включени в обхвата на универсалната пощенска услуга на територията на Република България, издадена на „Стар пост“ ООД (т. 2) и е определен двугодишен срок, в който дружеството не може да кандидатства за издаване на нова индивидуална лицензия за извършване на услуги по чл. 39, т. 2 ЗПУ и да му бъде прехвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Шулева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение с рег. №г. към MRN 22BG002002068019R4 от 09.03.2022 г. на директора на ТД Митница Варна към Агенция „Митници”. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва доказателственото значение на приетото по делото заключение на съдебно-техническа експертиза и основаните на него изводи на съда за законосъобразността на разпоредената с акта на митническия орган промяна на декларирания код по Комбинираната номенклатура на внесените стоки. Доводите му са за неустановеност в хода на съдебното дирене на факти различни от тези в констатациите на отменения административен акт. При тези установявания възниквало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов, с адрес в гр. Благоевград, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение, обективирано в т. 1 на протокол №г. на Факултетния съвет на Природо – математическия факултет на ЮЗУ “Неофит Рилски” – Благоевград, с което доц. д-р Д. Тупарова е избрана на академична длъжност “професор” в професионално направление 4.6 “Информатика и компютърни науки” (Информационни технологии). Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения, навежда и доводи за материално- правна незаконосъобразност, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – Факултетен съвет на Природо – математическия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменен отказ на същия административен орган, обективиран в писмо изх. №г. да издаде виза за проучване и проектиране и преписката е върната на органа за произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът „Орми Ел“ ООД, гр. Сливен оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на дружеството се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен Директор на Изпълнителна агенция по околна среда(ИАОС) със седалище в гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменена негова Заповед №г. в ЧАСТТА по точка II.7, с която е прието, че Община – Перник не е изпълнила целите по чл. 31, ал. 1, т. 2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) за календарната 2019г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне, при дадени задължителни указания по прилагане на закона. С жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Община – Перник срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТД Митница Пловдив, правоприемник на ТД Тракийска при Агенция “Митници“, чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово Решение №г. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неаргументирано е приел, че единственият довод на митническия орган да не приеме за достатъчни представените документи, е по-ниската цена, на която стоките са реализирани на пазара в ЕС след вноса. Подчертава, че съвкупният анализ на събраните доказателства сочи, че декларираната цена не е идентична с договорната. Сочи, че тези съмнения са основателни и в този аспект са изследвани всички елементи, свързани с поведението на вносителя в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“ чрез процесуалния му представител главен юрк. М. Ламбов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което, по жалба на „Милки Груп Био” ЕАД, е отменено Решение peг. №г., издадено от директора на ТД „Южна Морска в Агенция Митници (понастоящем ТД „Митница Бургас“) и последната е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД разноски по делото в размер на 2 440 лв. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че първоинстанционният съд неправилно не е ценил заключението по митническа лабораторна експертиза (МЛЕ), от което се установява, че изпитаната проба от стока с наименование „Палмова мазнина IFFCO ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Рой, чрез адв. П. Божилов срещу решение №година на Административен съд – София – град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №година на началника на Районно управление гр. Елхово при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) гр. Ямбол. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът не анализирал доводите на жалбоподателя за приложение на Споразумението за оттеглянето на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия (Споразумението), подписано и от Република България. Вместо да анализира статута на Й. Рой по смисъла на соченото приложимо Споразумение, първоинстанционният съд безмотивно посочил, че „чл. 24 Директива 2004/38 ЕО е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.