Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Петрургия” ООД гр. София, [ЕИК], представлявано от управителя Р. Гайтански-Юнг, чрез процесуалния представител адв. Ковачка, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска решението да бъде отменено изцяло и да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да се уважи изцяло предявения иск и да бъде осъден директорът на РИОСВ – Велико Търново да одобри осъществяването на направеното от дружеството инвестиционно предложение. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощника адв. Георгиев, който поддържа касационната жалба. Ответникът – директорът на Регионална дирекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Велико Търново, чрез процесуалните представители гл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Враца/АС-Враца/, с което по жалба на „Туризъм-Каменов и син“ ЕООД е обявено за нищожно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, и преписката е върната на АО за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, като е определен месечен срок за издаване на АА, считано от влизане в сила на решението. С цитираното УП заявените от „Туризъм-Каменов и син“ЕООД с. Згориград, общ. Враца, суми по Компенсаторни плащания в планинските райони (Подмярка 13.1), Схема за единно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Станиславов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и коригираща такава на Директора на ТП „Държавно Горско Стопанство Златоград гр. Златоград, чрез юрк. И. Гюнелиева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Смолян. С обжалваното решение съдът по жалба на „Дим Транс – 95“ ЕООД, [ЕИК], със седалище гр. Златоград, представлявано от управителя М. Димитров е отменил Заповед №г. на директора на ТП „ДГС Златоград, с която е обявено класирането в проведения на 04.04.2023 г. открит конкурс за възлагане дейността добив, сеч, разкройване и разтрупване на асортименти, извоз на временен склад, кубиране и рампиране на дървесината, включена в обект №2323, отдели и подотдели 92-2 и е определен изпълнител на посочените дейности „Буллес 61“ ООД, [ЕИК]. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Район “Оборище-Столична община (СО) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение, по оспорването на Д. Златева-Найденова е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на Район “Оборище-Столична община, с която е отказано компенсиране на разходите за отглеждане и обучение на детето Б. Найденов за периода 15.09.2022 г.-31.10.2022 г., а преписката е изпратена на кмета на СО за произнасяне и изплащане на компенсация, като СО е осъдена да заплати на жалбоподателката направените разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че предвид разпоредбата на чл. 10, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, подадена чрез пълномощника юрк. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело 268/2023 г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на директора на СДВР. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост поради нарушение на материалния закон при превратно тълкуване на разпоредбите на Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и неправилна преценка на събраните по делото доказателства. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции и заплатена държавна такса. Прави се и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на кмета на Община Чепеларе, чрез адв. Н. Стамболова, за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против Постановление за отказ за прекратяване на изпълнително дело №г. по описа на ЧСИ рег.№ганизира защитата си и да бъде надлежно представляван. Моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – ЧСИ рег.№917, С. Димитрова не изразява становище по искането, но в допълнителна молба твърди, че не е страна в това производство и заявява, че изпълнителното производство по изпълнително дело №31/2023г. по нейния опис е прекратено. Ответникът – А. Паракосов, чрез адв. Орманова изразява становище за неоснователност на искането. Претендира присъждане на разноските направени за адвокатски хонорар. Като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Малячки от гр. Варна, чрез представител по пълномощие – адв. Н. Иванов Адвокатска колегия Варна против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалба срещу издаден Отказ с рег. №год. на началник на Първо Районно управление при Областна дирекция на МВР – Варна (Първо РУ при ОДМВР – Варна), в частта, в която е отказано подновяване на разрешително за носене и съхраняване на късоцевно огнестрелно оръжие. Заявено е, че съдебното решение в оспорената му част е неправилно и необосновано. В подкрепа на това твърдение, на първо място е заявено несъгласие с изводите на първоинстанционния съд, че оспорения отказ съдържа мотивирано изложение на всички факти и правни основания, което обосновава спазване на предвидената в закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Велчева, с [ЕГН], с адрес гр. София, [улица], [адрес], подадена чрез пълномощника адв. Ю. Дацев, против чл. 3, ал. 1, чл. 5, т. 7 относно думите „или разпореждат прилагането на други здравни мерки“ и т. 10 – относно думите „на болни и на лица, за които има съмнение, че са болни“ и чл. 32 Наредбата за условията и реда за провеждане на граничен здравен контрол на Република България (Наредбата), приета с Постановление №г. на Министерски съвет, обн. ДВ. бр. 85/2020 Октомври 2006г., изм. ДВ. бр. 37 от 8 Април 2008 г., изм. ДВ. бр. 5 от 14 Януари 2011 г., изм. ДВ. бр. 63 от 12 Август 2016 г. В жалбата се излагат доводи за нищожност на оспорваните разпоредби поради издаването им от материално некомпетентен орган, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЩрабагЕАД със седалище гр. София, чрез юриск. Добрев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отменят, дадените с Протокол за извършена проверка №г. предписания от служители на Дирекция инспекция по труда – София област по т. 1, т. 2 и т. 3. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – София област, чрез юриск. Иванов, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.