Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Донев срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Донев срещу Решение №г. на Управителния съвет на Института на дипломираните експерт-счетоводители и С. Донев е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изложил собствени правни изводи, по смисъла на чл. 172, ал. 2 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на това си становище, като акцентира върху обстоятелството, че съдът не е изложил съображения относно материалната законосъобразаност на оспорваната заповед, вкл. правната квалификация на вмененото му дисциплинарно нарушение и не е обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие- Велико Търново, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на Д. Дичков е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР за периода 2014-2020г, изх.№г. на директора на ОД на ДФЗ-Велико Търново и административната преписка е върната на компетентния АО за ново произнасяне по заявлението за плащане в едномесечен срок от получаване на решението при спазване на дадените в мотивите му указания. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Зам.- изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/ срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Хасково. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил Уведомително писмо с изх. №г., издадено Зам.- изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016, адресирано до ЕТ“ТИМАГРО – В. Марин“ с УРН: [номер]. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че АС – Хасково не е обсъдил в цялост приобщените по делото писмени доказателства и в частност представената с административната преписка декларация за прехвърляне на заявление за подпомагане с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ВПД директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Хасково, приподписана от процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДМВР – Хасково. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е недопустимо, неправилно – необосновано и постановено в противоречие на материалното право и целта на закона, при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Д. Колев, с адрес в гр. Хасково, в писмен отговор и писмено становище чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на МВР- Стара Загора против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Стара Загора. Иска отмяна на решението като неправилно и развива подробни съображения. Твърди, че мотивите към заповедта са в предложение УРИ-8245р- 11782/ 31.08.2022 г., поради което решението е необосновано, материална незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационна жалба П. Желев, гр. Стара Загора, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жаба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от страна, спрямо която решението е неблагоприятно, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Предмет на проверка пред първоинстанционния съд е заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дафлорн МЛМ“ ЕООД, гр. София, [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване (СНД) по Програма за икономическа трансформация (ПИТ), компонент „Интелигентна индустрия” на Национален план за възстановяване и устойчивост на Република България (НПВУ), с което, на основание чл. 21, т. 1 Постановление №г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (ПМС №114/2022 г.), е отказано предоставянето на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост на кандидата „Дафлорн МЛМ“ ЕООД, с подадено предложение за изпълнение на инвестиция с регистрационен номер BG-RRP-3.005-4062 и с наименование: „Решения в областта на информационните и комуникационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Пусалски от гр. Пловдив, подадена от пълномощника му адв. Тошева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу експертно решение (ЕР) №г. на специализиран състав по нервни очни и сърдечно-съдови заболявания на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК). Изложените от касаторовия повереник доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на сторените разноски за производството. Ответникът Национална експертна лекарска комисия, действащ чрез процесуалния представител юрк. Александрова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началник сектор Пътна полиция при Областна дирекция на МВР гр. Добрич срещу решение №г. по адм. д. 431/2022 г. на Административен съд Добрич, с което по жалба на Т. Тодоров е отменена заповед №г. на Началник на Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Добрич за отказ за пререгистрация на ремарке за лек автомобил, рама №г. №г. номер] и е върната преписката на началник на Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Добрич за ново произнасяне по заявление №220851001684 от 07.02.2022 г. за промяна регистрацията на ПС, подадено Т. Тодоров. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че не са налице предпоставките на чл. 143, ал. 1 ЗДвП, съгласно който пътно превозно средство се регистрира на името ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Русев срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че делото е останало неизяснено от фактическа страна, като съдът е възприел шаблонно заключението на вещото лице. Прави искане първоинстанционното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Ответникът – Транспортна централна лекарска експертна комисия (ТЦЛЕК), чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Даймънт Войсис“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Даймънт Войсис“ ЕООД срещу Заповед №г. на директора на Детска градина (ДГ) №127 „Слънце – Столична община и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е изместил тежестта на доказване, като е обсъдил факти и обстоятелства, които не са били оспорени. Оспорва изводите му, че издадената заповед е законосъобразна. Твърди, че административният акт е немотивиран и необоснован, доколкото мотивите на акта се съдържат в друг документ. Излага съображения, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.