Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 52, чл. 53, чл. 54 и чл. 58 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, С. Кацаров, от гр. София, чрез адвокат Чобанова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 181/2022 г. по описа на Административен съд-Ямбол (АС-Ямбол). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с изясняване на фактическата обстановка, в резултата на което са направени неправилни изводи и мотиви – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Претендира заплащане на разноски. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна „ЛАНД БИО“ООД оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение намира, че касационната жалба като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на О. Стефанов, гр. София, [адрес], подадено на 28.03.2023 г. и конкретизирано с молба от 09.06.2023 г., за отмяна на влязлото в сила на 20.02.2023 г. Определение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., оставено в сила с Определение №г. по адм. д. №г. на ВАС, с което е върната исковата молба на Стефанов, с която той претендира 2000 лв. обезщетение за вреди от незаконосъобразни административни актове на общинската администрация за период с начален момент 30.06.2012 г. и е прекратено производството по делото. Наведените от Стефанов основания за отмяна на влязлото в сила определение са по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Във връзка с първото от тях искателят поддържа, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област Смолян, чрез пълномощника адв. Е. Даскалова – Радева, съдебен адрес: гр. Смолян, бул.“България“№г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменена по жалба на А. Радкова Заповед №г. на Областния управител на Областна администрация Смолян. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът по касация – А. Радкова в съдебно заседание се представлява от адв. В. Русева, която оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. С молба, подадена до Върховния административен съд на 20.09.2022 г. от адв. В. Русева – процесуален представител на ответника по касация- А. Радкова, са представени доказателства за извършено от административния орган оттегляне на обжалвания административен акт, извършено със Заповед №г. на Областния управител на област Смолян. Моли касационната инстанция да съобрази оттеглянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на И. Бачев от гр. Несебър област Бургас чрез пълномощника адв. С. Спасов срещу решение №год. по административно дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение №год. на Национална експертна лекарска комисия. В жалбата са наведени доводи срещу решението на Административен съд Бургас като неправилно, поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочено е, че при обсъждане на правната страна на спора съдът е обсъдил само част от относимите правни норми – точка 3 Приложение №ганизацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи. Според касатора като е отказал да допусне съдебна експертиза съдът е постановил решението при неизяснена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Петя Желева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Василева, подадена чрез адв. Е. Хубенова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2014-2020 година за кампания 2019 година и за установяване на публично държавно вземане с №година, издаден от зам. изпълнителен директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на съда, че АУПДВ съдържа фактически и правни основания за издаването му. По същество на спора излага съображения, че след като ангажимента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 23, ал. 5 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (НУРВИДГТ, Наредбата). Образувано е по касационна жалба на „Ихтиман лес“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адвокат П. Проданов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област (АССО). Касаторът намира съдебното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да се постанови друго, с което бъде отменена атакуваната от него заповед №г. на кмета на Община Ихтиман. Изразява несъгласие с извода на АССО, че непубликуването на документацията за участие в конкурса в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.