Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1496/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от Й. А. Й. от [населено място], [улица], с оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли да се отмени решението и да се отхвърли първоначално подадената жалба срещу административния акт. Пред касационната инстанция [община], редовно призована страна, не се представлява. Прието е представеното с жалбата писмено доказателство, приложена е писмената защита. Не се явява жалбоподателят Й. Й., редовно призован. Не се явява ответникът Д. С. Д., редовно призован. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Липсва акт за констатации, представеното писмо на РИДТСК не санира този пропуски. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2236/1999 С решение, постановено по адм. д. №г.1е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Г. Д. от [населено място], подадена срещу заповед №г. на кмета на [община]. Недоволен от решението е останал А. Г. Д., който го е атакувал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания за незаконосъобразност. Върховният административен съд съгласно чл. 39 ЗВАС обсъди касационните основания, наведени в жалбата, при което намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 160 ЗТСУ е наредено премахването на пристройка за складово помещение до съществуващ гараж, построена незаконно А. Г. в парцел ІІІ-97 на @@466384@ [населено място]. Съдът е приел, че строителството е изпълнено без надлежно строително разрешение и строителни книжа и издаденият акт за узаконяване е отменен с влязло в сила съдебно решение, поради което административният акт е законосъобразен и издаден при спазена процедура. Решението е правилно и законосъобразно, поради което следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2143/1999 С решение от 14.01.1999 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Д. Г. и Д. С. И.. Оплакванията са за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Г. С. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълване на кадастралната основа на имоти с пл. №година. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. Административното производство е започнало по искане на жалбоподателите С. Д. Г. и Д. С. Г., които се позовават на решение на О. за възстановяване право на собственост върху земеделска земя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1924/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Ж. В. Ж. от [населено място] дол, [община], е подал касационна жалба срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Твърдяните в жалбата касационни основания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне на жалбата без разглеждане, а алтернативно – че жалбата е неоснователна. Касационната жалба с оглед клеймото на пощенския плик е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. В. Ж. срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №година. Приел е, че жалбоподателят не е доказал наличието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1846/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. С. С. и Д. С. С. са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба за отмяна на решението от 11.01.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, като неправилно поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. С решението, предмет на касационно обжалване, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на двамата жалбоподатели М. и Д. С. С. против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№градска част [населено място]. Приел е, че обжалваният административен акт е постановен от компетентен орган, защото на заместник кмета Баренков са били делегирани права във връзка с разглеждането на молби за отмяна на отчуждаването. На следващо място е приел, че по чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. неможе да се реституира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2818/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Б. Г.-Г., против решение на Софийски градски съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването на имот. Ответната страна не е взела становище. Учасатвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, тъй като решението е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност ВАС, взе предвид следното: Съдът е констатирал, че първоначално имота е отчужден за поликлиника, в последствие, през 1987 г. преотреден за О. и магазини. Вещото лице на место е устоновило, че постройките в него са съборени. Имота не се засяга от поликлиниката, изградения блок и трафопоста, а само малка част от него от разширението на улицата. Незасегнатата отговаряла по площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2817/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. П., С. Д., Б. Д. и Н. Илцова против решение на СГС по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването на имота им. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, тъй като мероприятието, за което е извършено отчуждуването не е осъществено. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност ВАС взе предвид следното: Съдът е приел, че по отношение отчуждения имот не са налице условята на чл. 1, ал.ІІ от ЗВСВНОИ, тъй като независимо, че не е пряко засегнат от изградените два блока, попада между тях като междублоково пространство, което изключва обсъждането на възможност за обособяването му в самостоятелен парцел. Направените изводи са правилни. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 873/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Й. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена е в нарушение на разпоредбата на чл. 240, ал. 3 ЗМВР – дисциплинарното наказание е наложено без изслушване на нарушителя и приемането на писмените му обяснения, мотивите на заповедта са противоречиви, а фактите посочени в заповедта – неверни. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е уволнен, да го възстанови на работа на длъжността, която е заемал – разузнавач към Трето полицейско управление – В. при Р. – [населено място], както и да му присъди обезщетение за времето, през което е бил незаконно отстранен от работа и направените по делото разноски. Представителят на МВР, моли жалбата да се остави без уважение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2134/1999 В. Г. М. и Н. П. М. са подали касационна жалба срещу решението от 19.02.1999 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване частично изменение на застроителния и регулационен план и кварталнозастроителния и силуетен план със създаването на парцели ХV-179, ХVІ-180 и ХVІІ-181в кв. 281 на [населено място] и предвиждане начин на застрояване. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище по жалбата. Ответникът К. Ц. Д. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата на неоснователна. Окръжният съд е приел, че не са били допуснати нарушения на техническите правила и норми при урегулирането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4698/1998 В. Р. С. лично и като управител на етажната собственост в жилищен блок “Вяра на адрес: [населено място], [улица], вход Б, състояща се от собствениците С. С. К., П. П. С., Д. И. С., С. И. Г., Д. Х. С., Г. Д. И., М. М. Дъова, Р. В. Д., М. С. Бакдикян, М. Д. Д., М. В. Лесикова, Макарема Р. А., М. П. Б., Ц. Й. Каралашев и С. Ц. К. е подал касационна жалба срещу решението от 28.09.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответникът В. В. В. е поискал решението да бъде оставено в сила. Ответницата М. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.