Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5057/1998 Производството по чл. 231, б. а ГПК е образувано по молбата на К. Ф. И. от [населено място], Бургаска област, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Карнобатския районен съд. поради откриване на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Карнобатският районен съд е оставил без уважение жалбата на К. Ф. И. срещу отказа на поземлена комисия [населено място] да му възстанови правото на собственост върху 84,7 дка земеделски земи в землището на [населено място], Бургаска област. Прието е, че липсват убедителни доказателства за притежаваната от него земя. Видно от представеното с молбата за отмяна удостоверение №г. на кметство [населено място], лицето Е. С. М. е притежавал 48,8 дка земя, от които 48 дка съобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5015/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 16.06.1998 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г. на ДС “К. село”, в частта им, с която на жалбоподателя е доначислен Д. в размер 1 389 162 лева. Посочената сума произтича от непризнаване на разход по чл. 13, ал. 5, т. 7 ЗДОД за покупка на акции, документиран с временни удостоверения, с който разход е увеличен облагаемия доход на едноличния търговец. За да постанови решението си, Софийски градски съд е приел, че този вид разход, за да бъде признат, следва да бъде документиран със самите закупени акции, а не с временни удостоверения, като се прави позоваване на изричен текст на посочената правна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4791/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по подадена касационна жалба К. С. К. – едноличен търговец с фирма “К.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 16.06.1998 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Заявеното и поддържано касационно основание е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП при повторно разглеждане на жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА-П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС-П. относно държавни вземания по ред 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4675/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адв. Славея Боева като пълномощник на К. З. и М. Д. против решението по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против заповед №г. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивския окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на [община], издадена по реда на чл. 160, ал. 1 ЗТСУ, с която на П. П. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4676/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. П. А. против решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се установят парцелите ІІ и ХVІ кв. 138в очертанията на имотите, за които са отредени. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е потвърдил дворищната регулация на парцели ІІ – 1503в кв. 138 по плана на [населено място], собственост на П. П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4677/1998 И. Н. М. и М. Т. М. като пълномощник на съпруга си А. И. М. от [населено място] са подали касационна жалба за отмяна на решението от 10.06.98 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че жалбата е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ по жалба на И. М. и А. М. е отхвърлил същата за отмяна на разрешение за строеж №г. на кмета на община – А. за преустройство на част от приземен етаж в стоматологичен кабинет. Така постановеното решение от Пловдивския окръжен съд противоречи на чл. 229, ал. 1 ППЗТСУ. Разрешението за строеж, което е предмет на съдебен контрол в производството пред Пловдивския окръжен съд е издадено от главният архитект на община – А. съобразно неговата компетентност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4672/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. В. Куладжиев и В. П. Куладжиев против решение от 7.ІV.1998г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. В. Куладжиев и В. П. Кулазжиев против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 238/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. Д. Т., П. А. П. и А. А. П. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 23.11.1998 г. по адм. дело №година. Релевираните в жалбата основания за отмяна са за неправилност на обжалваното решение, свързана с незаконосъобразност и необоснованост на същото. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчужден недвижим имот, съставляващ пл. №166, кв. 26 по плана на [населено място]. Решението е правилно. От обективна страна по делото е установено, че имотът е отчужден по ППЗПИНМ за обществени нужди, при следващото се по закон обезщетение. Установено е също така, че мероприятията (паркоустрояване и озеленяване) са напълно завършени. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4830/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ Образувано е по жалба на Е. Д. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е неза-коносъобразна, издадена е в нарушение на разпоредбата на чл. 89, ал. 1 ЗМВР /отм./, която изисква дисциплинарните наказания, в това число и уволнението да се налагат не по-късно от два месеца от откриването им, както и в нарушение на чл. 88, ал. 1 ЗМВР /отм./ без да е взето предвид становището на дисциплинарния съвет. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е уволнен по дисциплинарен ред по реда на стария ЗМВР от 1991 г., отменен по силата на параграф 2 от преходните и заключителни разпоредби на ЗМВР /дв. бр. 122/19.12.1997 г./. Представителят на МВР, моли жалбата да се остави без уважение като навежда доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 134/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на П. Б. П. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. д ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено по гр. д. №г. от Видинския окръжен съд. Поддържа се от молителя, че правото му на участие в делото е било нарушено, тъй като поради голям сняг не е могъл да се яви лично в съдебното заседание на 22.12.1997 г. и да доведе двама свидетели. С атакуваното решение Видинският районен съд в производството по чл. 225/отм./ ГПК и сл. е оставил без уважение молбата на молителя за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Видинския районен съд. Приел е, че правилно и в съответствие със закона районният съд е потвърдил решението на общинска поземлена комисия Мокреш. Върховният административен съд намира подадената молба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form