Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт Д. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отменено издаденото от него уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020с изх. №г., в частта, с която на В. Китова е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, в размер на 3852,58 лева по СП – основна. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че издаденият от него акт е надлежно мотивиран и в него са отразени причините поради които е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Стик – кредит” АД със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, представлявано от пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) за наложена забрана при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че непредставянето на възможност за участие на дружеството е довело до едностранно проведено административно производство, в което заинтересованата страна не е имала възможност за участие и не е могла да изрази становище по събраните доказателства, както и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Д. Якаров, от гр. Благоевград, чрез адвокат Н. Боянина изразява становище за неоснователност на същата. Останалите страни в касационното производство не изразяват становища. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на гл. инспектор А. Грънчарова и гл. инспектор М. Даракчиева от отдел „Методология на административнонаказателната и инспекционна дейност“, Дирекция „Правно осигуряване на инспекционната дейност“ в ИА „Главна инспекция по труда, чрез пълномощник- гл. юриск. Н. Котов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Министерство на Външните работи срещу Задължителни предписания по т. 1 и т. 2 Протокол за извършена проверка Дирекция „Правно осигуряване на инспекционната дейност” към ИА „Главна инспекция по труда с №г. Касаторът претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Министерство на външните работи, чрез пълномощника си ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Хаджиев, чрез адв. Славчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Министъра на вътрешните работи, в съдебно заседание, чрез пълномощника юрк. Йовчева, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано писмено заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид становищата на страните, извърши проверка на обжалваното решение на наведените в касационната жалба основания, приема че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. При извършената служебна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агро – ИД“ ООД чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд /АС/ – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2014-2020 за кампания 2020 г. с изх. №г. /Акта/, издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като необосновано и постановено в противоречие с установеното в първоинстанционното производство. Иска отмяна на същото и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от него акт бъде отменен, а преписката върната за ново разглеждане от административния орган. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Заместник ...