Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответстват ли представените нови писмени доказателства към молбата за отмяна на изискванията по чл. 239, т. 1 АПК, така че да са основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Могло ли е ревизираното дружество обективно да се снабди с представените доказателства в рамките на редовния процес или липсата им се дължи на неговата небрежност?
Имат ли съществено значение за делото представените документи, които се отнасят до твърдяното получаване на стоката в Чехия, при положение че самото дружество е било наясно, че стоката не е транспортирана там?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Спазени ли са процесуалните изисквания на АПК от първоинстанционния съд при изискване и прилагане на административната преписка, свързана с обжалвания административен акт?
Нарушени ли са правата на ответната страна в съдебното производство поради непредоставяне на възможност за отговор по жалбата и за представяне на доказателства?
Обуславя ли допуснатото процесуално нарушение от страна на съда основание за отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е влязло в сила съдебно решение по административно дело №1161/2023 г. и изпълнени ли са задължителните указания, дадени с него?
Изяснена ли е в достатъчна степен фактическата обстановка и събрани ли са всички необходими доказателства относно изпълнението на приложимите правни норми и представянето на изискуемите документи?
Извършена ли е пълна и обоснована проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт и спазени ли са процесуалните изисквания по чл. 177, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Произнасянето на съда по въпроси извън обхвата на подадената жалба съответства ли на принципите на процесуалното право относно очертаване предмета на делото и допустимостта на съдебния акт?
Кои материалноправни разпоредби следва да намерят приложение при установяване на конфликт на интереси за действия, извършени преди и след влизането в сила на новия Закон за противодействие на корупцията, и допустимо ли е смесено приложение на отменени и действащи правни норми?
Изисква ли се ясно процесуално разграничаване на фактите и приложимата правна квалификация за действия, осъществени в различни периоди, при установяване на конфликт на интереси, с оглед гарантиране на правото на защита и принципите на правна сигурност и предвидимост на санкцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правомощията на съда при установяване на нищожност или отмяна на административен акт и в кои случаи съдът следва да реши делото по същество или да върне преписката на административния орган с указания?
Може ли да се приеме, че издаването на нов административен акт при неизпълнение на мотивите и указанията на съда води до нищожност на акта по чл. 177, ал. 2 АПК или само до неговата отмяна поради нарушение на административнопроизводствените правила?
В какъв обем съдът е длъжен да изследва законосъобразността на оспорения административен акт, включително по отношение на всички основания по чл. 146 АПК, и какви са последиците при неизпълнение на това задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е тъждество между фактическите основания на двете последни уведомителни писма, така че да е приложима хипотезата на чл. 177, ал. 2 АПК за нищожност на административния акт?
Явяват ли се мотивите в уведомителното писмо и съдържанието на административния акт достатъчно ясни и съответстващи на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, както и на изискванията за материална законосъобразност?
Попадат ли обстоятелствата, описани като фактически основания в уведомителното писмо, в приложното поле на правното основание за отказ за финансово подпомагане съгласно релевантните разпоредби на Наредба №4/2015 г. и съответните европейски регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е приложение на извънредния способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения по чл. 237 АПК единствено при наличие на основанията, изброени в чл. 239, т. 1-6 АПК?
Какви са изискванията за уважаване на искане за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК във връзка с нарушаване на процесуалните права на страната, включително ненадлежно призоваване или невъзможност за участие поради непреодолими препятствия?
Може ли съдът в производството по Глава XIV от АПК да разглежда основания за отмяна, извън изрично посочените в чл. 239 АПК, включително касационни основания по чл. 209 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е изискване административният орган да изложи конкретни и обосновани мотиви за недопустимост или необоснованост на заявените разходи съгласно чл. 49, ал. 1, т. 6 от Наредба №9/21.03.2015 г. и чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Каква е доказателствената сила на контролните листове, съставени при проверка на място от административния орган, спрямо приетите по делото съдебно-технически експертизи?
Възможно ли е да бъде присъдено адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв при липса на изрично доказателство за материална затрудненост на клиента или безплатно поето задължение за защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, когато дисциплинарното наказание е наложено след изтичане на преклузивните срокове по чл. 195, ал. 2 ЗМВР?
Правилно ли е квалифицирано деянието като тежко нарушение на служебната дисциплина и обосновано ли е приложена най-строгата дисциплинарна санкция?
Съобразени ли са в достатъчна степен обстоятелствата и принципите на съразмерност и индивидуализация при избора и мотивирането на вида дисциплинарно наказание съгласно чл. 206, ал. 2 ЗМВР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е административният орган да се произнесе по случая и спазени ли са изискванията за форма и съдържание на административния акт, както и липсват ли съществени процесуални нарушения?
Предоставя ли търговецът на потребителя достатъчно ясна, разбираема и своевременна информация относно размера на дължимите разходи по договора за гаранционна услуга, особено в хипотезата на предсрочно погасяване на кредита или упражняване на правото на отказ?
Може ли непредоставянето или неясното предоставяне на тази информация да се квалифицира като заблуждаваща и по този начин като нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал. 2 ЗЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.